杨梅（Myrica rubra Sieb.et Zucc.）是杨梅科杨梅属的亚热带常绿乔木，原产中国，已经有2000多年的栽培历史[1]，种质资源丰富。我国杨梅栽培面积与产量占全世界的90%以上[2]，是我国南方特色经济水果之一[3]。杨梅果实初夏成熟，外观鲜艳诱人，酸甜多汁。研究发现，杨梅果实中富含多种糖类、维生素、酚酸、花青素、槲皮苷等营养物质，这些功能成分在抗氧化、抗炎、抗菌等方面发挥重要作用，能够有效预防癌症、心血管疾病、糖尿病等慢性疾病的发生[4-6]。
果实品质是决定果实商品价值与经济效益的首要因素，也是评价种质资源优劣的主要依据，通常由内在和外在品质的多种性状指标复合评价而成。因此，明确不同品质指标对果实品质的影响程度差异，并结合多种分析方法进行全面评价，在筛选优异种质及品种选育等方面具有重要意义。目前，已有研究将多种分析方法综合应用于果实品质评价，如猕猴桃[7]、葡萄[8]、梨[9]、百香果[10]、果桑[11]和柑橘[12]等，但关于杨梅，特别是重庆地区杨梅野生资源和引进品种果实品质综合评价方面的研究却未见报道。因此，笔者选取重庆地区栽培条件下的21个杨梅品种和8份野生资源为材料，结合差异分析、相关性分析、聚类分析与主成分分析，筛选适宜本地区杨梅果实品质评价的核心性状指标，并对果实品质进行综合评价，以期为重庆地区杨梅种质资源的高效科学评价、品种选育与推广提供一定参考。
1 材料和方法
1.1 材料
29份杨梅资源（21个栽培品种和8份野生资源）均来自于重庆市农业科学院果树研究所杨梅种质资源圃（表1）。2024年采集果实，每份资源随机选择3株健康、无病虫害的杨梅植株，于不同方位（上、下、左、右）采集大小均匀的健康、成熟果实，带回实验室进行果实品质指标的测定。同时，使用解剖刀切取各资源杨梅果肉，并分为3份作为重复，标记后快速放入液氮中预处理，于-80 ℃超低温冰箱中保存备用。
表1 不同杨梅资源外观品质比较
Table 1 Comparison of appearance quality of different bayberry resources
平均单果质量 果形指数 果实硬度 红绿色差值a*黄蓝色差值b*可食率 明度值L*资源名称 Average Fruit Fruit Edible Red-green color Yellow-blue 果实颜色Resource name Light single fruit shape hardness/ rate/% value L*difference color difference Fruit color mass/g index （kg·cm-2） value a*value b*TZ-1 14.07 0.95 0.72 92.32 20.13 6.21 2.29 紫黑色Purple black早佳Zaojia 13.39 0.96 0.88 91.04 19.42 8.38 3.75 紫黑色Purple black早荠蜜梅Zaoqimimei 9.36 0.95 0.93 90.81 20.02 10.80 4.31 紫黑色Purple black水晶种Shuijingzhong 10.24 0.94 0.69 91.02 42.85 16.57 19.38 粉白色Pink white迟色Chise 12.13 1.00 1.02 91.18 20.35 9.57 3.84 红色Red荸荠种Biqizhong 9.08 0.93 0.83 87.11 19.85 8.58 3.51 紫黑色Purple black晚荠蜜梅Wanqimimei 7.70 0.97 0.96 89.74 19.69 7.55 3.48 紫黑色Purple black HK-10 13.72 0.96 1.08 90.82 22.31 15.09 6.85 紫黑色Purple black大叶细蒂Dayexidi 5.76 0.97 1.01 74.65 21.38 12.59 5.37 紫黑色Purple black硬丝安海变Yingsianhaibian 8.47 0.99 0.99 82.29 20.47 7.00 2.63 深红色Dark red黑晶Heijing 13.12 1.01 1.03 85.14 19.08 10.84 5.35 深红色Dark red东魁Dongkui 21.11 1.00 0.83 92.52 19.84 12.07 6.10 深红色Dark red HG-15 12.31 0.92 0.84 93.50 18.45 4.51 1.42 紫黑色Purple black WM-17 8.09 1.03 0.90 89.74 20.10 7.25 3.28 紫黑色Purple black黑瑞林Heiruilin 16.29 0.96 1.07 94.66 18.52 3.80 1.73 紫黑色Purple black XH-19 8.05 0.96 0.87 90.43 21.46 12.00 5.50 深红色Dark red大叶杨梅Dayeyangmei 8.38 1.01 0.95 82.34 24.34 14.08 11.11 红色Red夏至红Xiazhihong 11.65 0.94 0.92 91.67 25.42 19.67 8.98 粉红色Pink SH-23 10.15 0.95 0.99 90.44 28.04 19.58 11.56 红色Red DC-26 9.87 0.95 0.89 86.73 24.76 19.61 10.10 红色Red晚稻杨梅Wandaoyangmei 9.26 0.96 0.88 92.76 18.90 4.32 1.45 紫黑色Purple black YW1 11.82 0.95 0.86 91.03 38.49 12.71 16.52 粉白色Pink white YW2 8.94 1.03 0.75 75.62 20.04 14.96 7.27 深红色Dark red YW3 7.80 1.06 1.08 85.26 18.99 26.14 21.11 红色Red YW4 6.51 1.08 1.37 84.64 20.54 25.27 21.89 深红色Dark red YW5 6.68 1.05 1.26 90.04 29.50 20.04 22.66 红色Red YW6 8.21 1.06 1.08 91.17 24.41 24.08 19.32 深红色Dark red YW7 6.08 1.08 0.99 82.81 21.56 24.44 22.87 深红色Dark red YW8 8.77 1.01 1.06 91.62 21.13 21.04 18.23 红色Red平均值Average value 10.24 0.99 0.96 88.38 22.76 13.75 9.37标准差Standard deviation 3.36 0.05 0.15 4.99 5.70 6.73 7.40极差Extreme deviation 15.35 0.16 0.68 20.01 24.40 22.34 21.45变异系数 32.78 4.72 15.33 5.64 25.05 48.97 78.93 Coefficient of variation/%
1.2 测定指标与方法
外观品质指标测定：使用电子天平精确称量单果质量及果核质量，通过计算果肉质量与果实质量的百分比确定可食率；使用数显游标卡尺测定果实纵径和横径，并以纵径与横径之比作为果形指数，每个指标重复测定20次，取平均值。色差参数使用便携式色差仪CR-400测定，记录明度值（L*）、红绿色差值（a*）、黄蓝色差值（b*），再使用GY-4型数显硬度计测定果实多点硬度值，每个指标重复测定9次，取平均值。
内在品质指标测定：使用PAL-1型测糖仪测定果汁可溶性固形物含量。可滴定酸含量采用NaOH标准溶液滴定法[13]测定。维生素C含量采用2，6-二氯靛酚氧化还原滴定法[14]测定。总糖含量通过硫酸-苯酚显色法[15]测定。杨梅糖类组分含量采用蒽酮-硫酸比色法定量分析[16]。柠檬酸、苹果酸含量测定参考万嘉欣等[17]的方法。游离氨基酸总量使用茚三酮显色法定量检测[18]。总酚含量采用福林酚比色法测定[19]。黄酮含量采用硝酸铝盐比色法测定[20]。植物花色苷含量采用示差法测定[21]。槲皮素含量使用高效液相色谱仪（Vanquish UHPLC，ThermoFisher，USA）检测。使用商品化试剂盒（南京陌凡生物科技有限公司）分别测定FRAP铁离子还原能力、ABTS及DPPH自由基清除率。各矿质元素含量参照马玉娥等[22]的方法测定。每个指标重复测定3次，取平均值。
1.3 数据分析
使用Excel2019软件进行数据统计、整理、标准化，使用SPSSAU在线软件进行差异分析，使用Origin2024软件进行相关性分析，使用SPSS 26.0软件进行聚类分析和主成分分析。
2 结果与分析
2.1 不同杨梅资源果实外观品质分析
如表1所示，东魁单果质量最大，平均单果质量为21.11 g；大叶细蒂单果质量最小，平均单果质量为5.76 g。杨梅果实的果形指数范围为0.92～1.08，均为近球形；可食率范围为74.65%～94.66%，相对较高；但两者的变异系数较小，分别为4.72%和5.64%。果实硬度是衡量杨梅新鲜度、成熟度和耐贮性的重要指标之一。YW4果实硬度最大，为1.37kg·cm-2，而水晶种果实硬度最小，只有0.69kg·cm-2。明度值（L*）、红绿色差值（a*）和黄蓝色差值（b*）是果实颜色最直观的表现形式。其中水晶种、YW1为白梅类，L*较大，果肉呈现粉白色。
2.2 不同杨梅资源果实糖酸等营养物质分析
由表2可知，29份杨梅资源的可溶性固形物含量（w，后同）范围为8.37%～13.80%，其中大叶细蒂最高，大叶杨梅和DC-26较低，均低于10%。杨梅果实总糖含量范围为75.29～109.83 mg·g-1，变异系数（8.97%）较小，早佳总糖含量最高。杨梅果实蔗糖含量范围为12.76～57.33 mg·g-1，变异系数（31.45%）较大。栽培杨梅品种中蔗糖含量＞果糖含量＞葡萄糖含量。杨梅果实可滴定酸含量范围为0.71%～1.70%，其中早佳最低。因此，早佳糖酸比最高，果实甜酸风味最好。在可滴定酸中，苹果酸含量范围为97.20～1 077.34 μg·g-1，柠檬酸含量范围为4.61～12.02mg·g-1，占总酸含量的74.77%。杨梅不同资源间苹果酸含量的变异程度较高，变异系数达57.48%；而可滴定酸和柠檬酸含量的变异系数较小，分别为26.39%和28.35%。维生素C是人体必需的营养元素且只能从果蔬中摄取，杨梅果实维生素C含量范围为37.05～70.49 mg·100 g-1，平均含量为55.17 mg·100 g-1，变异系数（14.02%）相对较小。氨基酸作为影响食品营养的关键因子，29份杨梅资源果实氨基酸含量差异较大，变异系数为45.00%，其中硬丝安海变含量最高，为550.40 μg·g-1，YW3最低，为93.91 μg·g-1。
表2 不同杨梅资源糖酸等营养物质比较
Table2 Comparison of sugars,acids and other nutrients of different bayberry resources
w（可溶性w（总糖） w（可滴 w（氨基酸）w（蔗糖） w（果糖） w（葡萄糖） w（苹果酸） w（柠檬酸） w（维生素C）固形物） Total 定酸） Aminoc资源名称 Soluble Sucrose Fructose Glucose Titratable Malic acid Citric acid Vitamin C acid Resource name sugar content/ content/ content/ content/ content/ content/solids content/ acid content/content/%（mg·g-1）（mg·g-1）（mg·g-1）（mg·g-1） content/%（μg·g-1）（mg·g-1）（mg·100g-1）（μg·g-1）TZ-1 12.20 100.81 57.33 23.62 13.49 0.78 173.10 7.24 40.96 319.53早佳Zaojia 10.00 109.83 49.52 32.99 10.66 0.71 97.20 5.79 45.30 241.40早荠蜜梅Zaoqimimei 12.60 102.69 42.00 28.15 19.36 0.84 113.94 6.87 61.19 392.46水晶种Shuijingzhong 12.80 95.67 53.69 28.37 11.76 1.03 322.14 11.39 56.59 275.21迟色Chise 11.97 86.26 44.00 19.85 18.27 0.79 462.74 6.04 57.30 322.23荸荠种Biqizhong 11.93 87.75 46.08 25.43 14.05 0.85 356.77 4.61 52.06 232.49晚荠蜜梅Wanqimimei 11.57 99.37 48.03 28.31 22.06 0.80 360.11 5.66 60.65 148.06 HK-10 11.10 85.29 42.76 24.19 14.62 1.15 519.68 8.49 59.44 195.81大叶细蒂Dayexidi 13.80 92.45 38.97 36.32 16.52 1.58 495.22 10.09 59.01 219.39硬丝安海变Yingsianhaibian 12.43 83.04 36.43 26.02 13.03 1.05 1 077.34 8.08 60.07 550.40黑晶Heijing 11.60 87.10 44.82 22.13 15.88 1.26 473.56 10.11 57.02 364.63东魁Dongkui 11.17 98.14 45.95 27.00 19.70 0.87 553.40 6.61 58.08 413.33 HG-15 11.00 83.47 34.56 25.58 15.02 0.76 677.78 5.09 56.67 159.61 WM-17 10.37 98.56 44.00 27.47 19.59 0.77 640.02 4.97 54.07 174.84黑瑞林Heiruilin 11.30 105.57 38.73 24.12 24.17 0.81 761.49 5.50 54.72 153.59 XH-19 11.33 98.19 41.06 26.49 15.30 0.88 205.88 6.66 53.93 397.66大叶杨梅Dayeyangmei 8.37 91.79 39.21 25.09 13.67 1.57 195.45 11.43 55.30 381.64夏至红Xiazhihong 11.07 94.29 42.21 24.74 12.70 1.02 243.42 6.56 58.33 513.79 SH-23 10.40 90.61 46.31 22.60 15.28 1.17 284.35 7.68 57.47 200.53 DC-26 9.17 81.96 37.29 22.02 14.62 1.21 113.25 8.30 54.10 196.89晚稻杨梅Wandaoyangmei 10.60 94.00 37.09 28.27 12.22 0.87 640.34 5.17 57.62 223.48 YW1 11.47 90.64 17.99 18.69 24.98 1.01 378.50 9.13 46.35 150.39 YW2 11.20 80.81 14.64 25.18 19.22 1.22 250.04 11.11 39.13 106.30 YW3 10.83 75.29 12.76 21.39 19.80 1.52 227.62 9.91 48.97 93.91 YW4 10.73 87.46 23.11 25.33 13.02 1.48 235.61 11.31 70.49 464.24 YW5 10.60 84.55 25.29 30.38 16.00 1.15 890.30 9.79 63.21 456.40 YW6 11.53 82.70 24.92 25.14 11.37 1.03 475.57 7.38 69.13 487.76 YW7 10.80 84.54 20.67 30.89 16.59 1.70 341.79 12.02 37.05 359.54 YW8 10.67 92.83 26.08 25.98 22.12 1.10 561.87 8.95 55.78 476.68平均值Average value 11.19 91.23 37.09 25.92 16.38 1.07 418.22 8.00 55.17 299.04标准差Standard deviation 1.07 8.18 11.66 3.75 3.86 0.28 240.40 2.27 7.73 134.58极差Extreme deviation 5.43 34.54 44.57 17.63 14.32 0.99 980.14 7.41 33.44 456.49变异系数 9.54 8.97 31.45 14.48 23.58 26.39 57.48 28.35 14.02 45.00 Coefficient of variation/%
2.3 不同杨梅资源果实酚类物质及抗氧化能力分析
如表3所示，29份杨梅资源果实总酚含量范围为1.00～3.35 mg·g-1，其中WM-17最高，水晶种最低；黄酮含量范围为0.90～3.47 mg·g-1，其中黑瑞林最高，YW5最低；槲皮素含量的变异系数（75.21%）较大，其中HG-15含量最高，为97.49 μg·g-1。花色苷与果实颜色密切相关，不同杨梅资源中花色苷含量差异极大，变异系数达85.93%，其中DC-26含量最高，为196.41 mg·100 g-1，而白梅类的水晶种最低，只有6.41 mg·100 g-1。FRAP、ABTS自由基清除率和DPPH自由基清除率常作为评价植物抗氧化能力的三大指标。杨梅果实FRAP总抗氧化能力范围为0.97～4.98 μmol·g-1，ABTS、DPPH自由基清除率范围分别为20.14%～80.33%、45.09%～76.61%，其中FRAP总抗氧化能力的变异程度最大。黑瑞林的FRAP总抗氧化能力和ABTS自由基清除率均最高，而SH-23的3种抗氧化能力均最低，即其综合抗氧化能力最弱。
表3 不同杨梅资源酚类物质及抗氧化能力比较
Table3 Comparison of phenolic compounds and antioxidant capacity of different bayberry resources
w（总酚） w（黄酮） w（槲皮素） w（花色苷） ABTS自由 DPPH自由基资源名称 Total phenols Flavone Quercetin Proanthocyanidin b（FRAP）/基清除率 清除率Resource name content/ content/ content/ content/（μmol·g-1） ABTS free radical DPPH free radical（mg·g-1）（mg·g-1）（μg·g-1）（mg·100g-1） clearance rate/% clearance rate/%TZ-1 2.26 1.98 21.51 39.51 2.45 39.80 59.71早佳Zaojia 1.31 2.08 11.66 26.81 3.53 56.71 72.80早荠蜜梅Zaoqimimei 2.34 2.81 44.03 56.36 4.09 65.69 74.32水晶种Shuijingzhong 1.00 1.39 8.30 6.41 1.38 33.21 54.11迟色Chise 2.14 2.29 64.34 58.71 3.67 69.69 74.68荸荠种Biqizhong 2.26 2.15 86.18 43.23 2.99 44.05 66.97晚荠蜜梅Wanqimimei 2.89 2.92 52.50 55.93 3.81 58.33 72.64 HK-10 2.34 1.83 21.43 38.68 3.51 53.11 71.27大叶细蒂Dayexidi 2.68 2.12 36.95 59.36 3.94 56.99 71.93硬丝安海变Yingsianhaibian 1.78 2.15 32.98 47.98 4.42 67.83 75.27黑晶Heijing 3.32 2.61 12.26 38.18 4.00 68.60 76.61东魁Dongkui 2.47 2.20 19.09 34.30 1.96 42.91 63.22 HG-15 3.16 2.81 97.49 83.51 4.64 67.02 73.36 WM-17 3.35 2.74 28.83 25.59 2.89 52.46 67.36黑瑞林Heiruilin 3.00 3.47 17.09 114.86 4.98 80.33 75.75 XH-19 3.06 2.19 58.97 23.92 3.43 66.05 73.31大叶杨梅Dayeyangmei 2.37 1.46 10.90 24.50 2.16 39.23 60.68夏至红Xiazhihong 1.69 2.00 16.26 18.95 2.14 38.02 60.68
表3 （续） Table3(Continued)
w（总酚） w（黄酮） w（槲皮素） w（花色苷） ABTS自由 DPPH自由基资源名称 Total phenols Flavone Quercetin Proanthocyanidin b（FRAP）/基清除率 清除率Resource name content/ content/ content/ content/（μmol·g-1） ABTS free radical DPPH free radical（mg·g-1）（mg·g-1）（μg·g-1）（mg·100g-1） clearance rate/% clearance rate/%SH-23 1.07 1.09 15.50 6.86 0.97 20.14 45.09 DC-26 1.81 2.12 10.75 196.41 2.54 42.35 66.31晚稻杨梅Wandaoyangmei 3.12 3.44 38.25 11.54 3.47 51.37 64.33 YW1 1.58 1.38 19.00 19.79 1.08 26.98 51.59 YW2 1.84 1.64 5.88 23.89 1.02 21.84 51.77 YW3 2.18 1.76 9.36 46.79 1.67 34.02 58.53 YW4 3.03 1.87 46.77 49.77 2.77 47.32 69.35 YW5 1.28 0.90 46.80 28.41 1.81 36.08 60.68 YW6 1.80 1.04 31.81 27.65 1.80 38.95 61.27 YW7 1.21 1.17 29.49 26.23 2.14 41.05 64.67 YW8 1.31 1.01 8.69 23.78 1.56 32.60 56.15平均值Average value 2.20 2.02 31.14 43.38 2.79 48.03 65.32标准差Standard deviation 0.72 0.69 23.42 37.27 1.16 15.58 8.45极差Extreme deviation 2.35 2.57 91.61 190.00 4.01 60.19 31.52变异系数 32.97 34.29 75.21 85.93 41.43 32.45 12.94 Coefficient of variation/%
2.4 不同杨梅资源果实矿质营养品质分析
由表4可知，人体所需的矿质元素含量在不同杨梅资源间存在较大差异，变异系数范围为15.64%～94.39%，其中Fe和Se的变异程度较大。在微量元素中，Fe含量较高，范围为5.02～90.15 mg·kg-1，其中黑瑞林最高，早佳最低。Se含量变异系数高达94.39%，变异程度最高，含量最高为荸荠种（44.91 μg·kg-1），含量最低为水晶种（2.51 μg·kg-1）。
表4 不同杨梅资源矿质营养品质比较
Table4 Comparison of mineral nutritional quality of different bayberry resources
资源名称 w（P）/ w（K）/ w（Ca）/ w（Mg）/ w（Fe）/ w（Zn）/ w（Cu）/ w（Se）/Resource name （g·kg-1）（g·kg-1）（g·kg-1）（g·kg-1）（mg·kg-1）（mg·kg-1）（mg·kg-1）（μg·kg-1）TZ-1 0.06 1.36 0.05 0.07 10.64 1.07 0.25 5.19早佳Zaojia 0.06 1.32 0.05 0.07 5.02 1.08 0.16 2.90早荠蜜梅Zaoqimimei 0.11 1.69 0.12 0.09 12.87 1.70 0.28 5.81水晶种Shuijingzhong 0.08 1.53 0.05 0.05 9.16 1.13 0.13 2.51迟色Chise 0.13 1.64 0.10 0.11 27.15 1.59 0.47 5.08荸荠种Biqizhong 0.09 1.51 0.09 0.08 19.81 1.59 0.36 44.91晚荠蜜梅Wanqimimei 0.08 1.50 0.12 0.08 18.59 1.65 0.26 18.08 HK-10 0.12 1.43 0.12 0.08 15.45 1.25 0.21 4.15大叶细蒂Dayexidi 0.11 1.86 0.11 0.07 16.34 2.09 0.16 5.26硬丝安海变Yingsianhaibian 0.08 1.72 0.09 0.07 9.37 1.07 0.36 4.55黑晶Heijing 0.14 1.68 0.13 0.08 18.45 1.75 0.28 4.48东魁Dongkui 0.11 1.38 0.13 0.07 19.06 2.67 0.47 8.33 HG-15 0.12 1.46 0.20 0.08 24.13 1.44 0.20 4.89 WM-17 0.09 1.43 0.16 0.08 23.21 1.65 0.33 10.01黑瑞林Heiruilin 0.12 1.42 0.13 0.09 90.15 2.09 0.31 14.19 XH-19 0.11 2.03 0.17 0.11 26.80 1.86 0.22 10.25大叶杨梅Dayeyangmei 0.12 1.95 0.15 0.10 21.34 1.49 0.15 8.70夏至红Xiazhihong 0.10 1.28 0.07 0.05 10.56 1.45 0.52 4.89 SH-23 0.10 1.37 0.06 0.05 5.72 1.11 0.17 3.14 DC-26 0.12 1.64 0.20 0.09 16.70 1.62 0.20 3.68晚稻杨梅Wandaoyangmei 0.09 1.48 0.18 0.07 14.90 1.61 0.25 3.89 YW1 0.08 1.43 0.12 0.07 13.61 1.55 0.47 5.21 YW2 0.11 1.95 0.14 0.08 21.29 2.35 0.54 9.10 YW3 0.10 1.74 0.11 0.07 33.56 2.65 0.47 12.66 YW4 0.10 2.10 0.12 0.10 28.67 2.66 0.54 12.59 YW5 0.11 1.54 0.07 0.06 18.35 1.39 0.24 6.45 YW6 0.13 2.23 0.09 0.09 19.98 1.95 0.18 9.84 YW7 0.09 1.87 0.06 0.09 14.24 1.56 0.11 7.17 YW8 0.09 1.45 0.06 0.06 11.68 1.33 0.19 6.37平均值Average value 0.10 1.62 0.11 0.08 19.89 1.67 0.29 8.42标准差Standard deviation 0.02 0.25 0.04 0.02 15.14 0.47 0.13 7.95极差Extreme deviation 0.08 0.95 0.15 0.06 85.13 1.60 0.43 42.40变异系数Coefficient of variation/%19.67 15.64 39.21 20.69 76.11 27.97 45.76 94.39
2.5 不同杨梅资源果实品质指标的相关性分析
对29份杨梅资源的32个果实品质指标进行相关性分析，结果（图1）表明，不同杨梅资源果实的各项品质指标间呈现出的相关性强弱不一。各外观指标间相关性较强，且各外观指标与糖酸组分（可滴定酸、柠檬酸、总糖、蔗糖）含量和矿质元素（K、Ca、Zn）含量存在显著或极显著相关性。但除色差指标（L*、a*、b*）与抗氧化活性指标呈极显著负相关外，其他外观指标均与抗氧化特性无相关性。在糖酸品质方面，各糖酸指标间均存在较强的相关关系，且蔗糖、柠檬酸含量均与K含量呈极显著负相关；可滴定酸、柠檬酸、黄酮含量三者之间呈极显著正相关。在抗氧化方面，多酚类物质（多酚、黄酮、槲皮素、花色苷）能显著或极显著提升自由基清除能力（FRAP、ABTS、DPPH），且其合成与功能发挥与Ca、Mg、Fe、Zn等多种元素呈显著或极显著正相关。在矿质元素方面，各种元素之间存在很强的协同效应，其中P含量与Ca含量、K/Ca含量与Mg含量、Zn含量与Cu含量呈极显著正相关，Mg含量与Fe含量、Fe含量与Zn含量呈显著正相关，共同构成元素互作网络。但并非所有指标均与其他指标存在较强相关性，可溶性固形物、苹果酸、果糖、葡萄糖、氨基酸、Se含量6种指标与其他指标仅存在1对显著相关性或不存在任何显著相关性。因此，可对相关性极强或极弱的指标进行筛选，以达到简化品质指标评价体系的目的。
图1 杨梅不同品质指标间的相关性分析
Fig.1 Correlation analysis between different quality indexes of bayberry
2.6 不同杨梅资源果实品质指标的主成分分析
基于相关性分析结果以及变异系数，剔除相关性过强、相关性过弱及变异系数过小的品质指标，然后利用SPSS 26.0软件降维板块中的因子分析法，对15个品质指标进行主成分分析。以主成分特征值大于1作为标准，最终提取到5个主成分，累计贡献率84.034%，主成分特征值为1.848～4.183（表5）。第1主成分的方差贡献率为27.884%，主要由总酚含量、黄酮含量、FRAP、ABTS自由基清除率、DPPH自由基清除率等指标决定，即抗氧化物质及其清除能力；其中FRAP的载荷值最高，且其与其他4个指标均呈极显著正相关，因此FRAP为核心指标。第2主成分的方差贡献率为18.581%，主要由平均单果质量、总糖含量、蔗糖含量、柠檬酸含量和可滴定酸含量决定，即单果质量及糖酸品质；其中平均单果质量的载荷值最大，蔗糖含量次之，且蔗糖含量与可滴定酸、总糖、柠檬酸含量均呈极显著正相关，因此单果质量和蔗糖含量为核心指标。第3主成分的方差贡献率为12.734%，主要由槲皮素含量决定。第4主成分的方差贡献率为12.518%，主要由P含量、Ca含量决定，即矿质元素；其中Ca含量的载荷值更大，且与P含量呈极显著正相关，因此Ca含量为核心指标。第5主成分的方差贡献率为12.318%，主要由果实硬度和维生素C含量决定；其中维生素C含量的载荷值更高，且与果实硬度呈极显著正相关，因此维生素C含量为核心指标。5个主成分可进一步分为2类，即功能性状（第1、第3、第4、第5主成分）和外观风味品质（第2主成分）。
表5 杨梅果实品质指标的主成分旋转后的载荷矩阵、特征值与方差贡献率
Table5 The principal component rotation load matrix,eigenvalue and contribution rate of bayberry fruit quality indexes
主成分Principal component性状Trait1 2 3 4 5平均单果质量Average single fruit mass 0.006 0.848-0.126 0.230-0.050果实硬度Fruit hardness 0.154-0.406-0.187-0.073 0.769总糖含量Total sugar content 0.328 0.663 0.037-0.397-0.192蔗糖含量Sucrose content 0.288 0.713 0.164-0.265-0.034柠檬酸含量Citric acid content 0.282 0.522 0.714 0.066-0.047维生素C含量Vitamin C content 0.125 0.051 0.216 0.087 0.870可滴定酸含量Titratable acid content 0.143 0.667 0.643-0.048-0.124总酚含量Total phenols content 0.684 0.062 0.176 0.517 0.016黄酮含量Flavone content 0.757 0.335 0.255 0.307-0.176槲皮素含量Quercetin content 0.346-0.232 0.798 0.079 0.151 FRAP 0.932 0.136 0.195 0.060 0.115 ABTS自由基清除率ABTS free radical clearance rate 0.917 0.188 0.143 0.084 0.173 DPPH自由基清除率DPPH free radical clearance rate 0.924 0.057 0.118 0.051 0.201 P含量P content 0.107-0.055-0.167 0.702 0.538 Ca含量Ca content 0.344-0.077 0.170 0.839-0.122特征值Eigenvalues 4.183 2.787 1.910 1.878 1.848方差贡献率Variance contribution rate/%27.884 18.581 12.734 12.518 12.318累计方差贡献率Cumulative contribution rate/%27.884 46.465 59.199 71.717 84.034
2.7 不同杨梅资源果实品质的综合评价
果实品质是由多个品质指标综合共同决定的。基于主成分得分系数矩阵（表6），将标准化后的15项果实性状指标代入5个主成分计算公式中，分别计算各资源在5个主成分上的得分，即F1～F5。随后，以各主成分的方差贡献率与累计方差贡献率的比值作为权重系数，构建杨梅果实品质综合得分模型：F=0.332F1+0.221F2+0.152F3+0.149F4+0.147F5，最终计算出29份杨梅资源果实品质的综合得分。由表7可知，综合得分变化范围为-0.954～0.897，F越大即杨梅果实综合品质越好。晚稻杨梅和东魁是公认的“四大良种”之二，表现良好；黑瑞林的综合得分最高，且远高于排名第二的HG-15，在29份杨梅资源中综合品质表现最优。
表6 杨梅果实品质指标的因子得分系数矩阵
Table6 Component score coefficient matrix of bayberry fruit quality indexes
主成分Principal component性状Trait1 2 3 4 5平均单果质量Average single fruit mass -0.120 0.465-0.223 0.236 0.112果实硬度Fruit hardness 0.069-0.065-0.092-0.148 0.402总糖含量Total sugar content 0.124 0.212-0.140-0.231-0.024蔗糖含量Sucrose content 0.031 0.267-0.041-0.144 0.090柠檬酸含量Citric acid content -0.114 0.121 0.396 0.044 0.047维生素C含量Vitamin C content -0.131 0.150 0.150-0.002 0.562可滴定酸含量Titratable acid content -0.147 0.199 0.350 0.014 0.046总酚含量Total phenols content 0.141-0.032-0.027 0.220-0.087黄酮含量Flavone content 0.177 0.028-0.026 0.110-0.158槲皮素含量Quercetin content -0.031-0.247 0.562-0.046 0.027 FRAP 0.290-0.060-0.069-0.110-0.019 ABTS自由基清除率ABTS free radical clearance rate 0.276-0.010-0.111-0.089 0.028 DPPH自由基清除率DPPH free radical clearance rate 0.304-0.073-0.111-0.125 0.021 P含量P content -0.100 0.154-0.132 0.401 0.289 Ca含量Ca content -0.010-0.049 0.054 0.474-0.173
表7 不同杨梅资源果实品质综合评价
Table7 Comprehensive evaluation of the quality of different bayberry resources
资源名称Resource name F1 F2 F3 F4 F5 F 排名Ranking黑瑞林Heiruilin 1.753 1.567-0.993 0.461 0.343 0.897 1 HG-15 0.697-0.366 2.161 1.784-0.306 0.699 2迟色Chise 0.444 0.359 0.882 0.226 1.034 0.545 3黑晶Heijing 1.339 0.496-1.880 1.132 0.666 0.536 4早荠蜜梅Zaoqimimei 1.061 0.422 0.367-0.352 0.339 0.498 5东魁Dongkui -0.847 2.443-0.473 1.257 0.296 0.418 6晚荠蜜梅Wanqimimei 1.041 0.007 1.214-0.793-0.112 0.396 7 XH-19 0.898-0.255 0.885 0.466-0.508 0.371 8晚稻杨梅Wandaoyangmei 0.525 0.052 1.046 0.915-0.853 0.355 9 HK-10 0.239 0.530-0.830 0.502 1.063 0.301 10 WM-17 0.528 0.257 0.854 0.373-0.815 0.297 11硬丝安海变Yingsianhaibian 1.048-0.707 0.146-1.120 0.240 0.082 12荸荠种Biqizhong -0.202-0.380 2.345-0.451-0.488 0.066 13 YW4 0.596-1.552-0.365-0.293 1.797 0.019 14大叶细蒂Dayexidi 1.273-1.105-0.849-0.457 0.230 0.015 15早佳Zaojia 0.736 1.301-0.326-2.276-0.941 0.005 16 DC-26-0.313-0.107-0.475 1.582-0.359-0.016 17 YW6-1.337-0.199 0.704 0.390 1.992-0.031 18夏至红Xiazhihong -0.732 0.872 0.024-0.414 0.415-0.047 19 TZ-1-0.192 1.231-0.008-1.291-1.752-0.242 20大叶杨梅Dayeyangmei -0.153-0.366-1.495 0.700-0.026-0.258 21 YW5-1.006-1.027 0.494-0.809 1.829-0.338 22 SH-23-2.062 0.668 0.157-0.560 0.758-0.485 23 YW8-1.091-0.164-0.301-0.980 0.481-0.520 24水晶种Shuijingzhong -1.148 0.836-0.563-1.266-0.416-0.531 25 YW3-0.529-1.567-0.821 0.624-0.451-0.619 26 YW1-1.442-0.206 0.076 0.315-1.196-0.641 27 YW2-1.338-0.930-0.702 1.491-1.950-0.819 28 YW7 0.212-2.111-1.274-1.156-1.312-0.954 29
2.8 不同杨梅资源聚类分析
基于33个果实表型性状指标，利用SPSS 26的系统聚类分析功能对29份杨梅进行Q型聚类分析。当欧氏距离为22～25时，将29份供试材料聚为2个群体：第Ⅰ群体（17份）分别是晚荠蜜梅、WM-17、晚稻杨梅、HG-15、HK-10、黑晶、早荠蜜梅、XH-19、迟色、荸荠种、硬丝安海变、大叶细蒂、TZ-1、早佳、东魁、夏至红、黑瑞林，为栽培优势品种类群；第Ⅱ群体（12份）分别是水晶种、SH-23、大叶杨梅、DC-26、YW1、YW2、YW3、YW4、YW5、YW6、YW7、YW8，为野生品种类群（图2）。
图2 不同杨梅资源的聚类分析
Fig.2 Cluster analysis of different bayberry resources
3 讨 论
果实大小、颜色等外观品质指标和糖酸、抗氧化物质等多种内在品质指标是进行果实品质评价和优异种质筛选的重要依据。本研究结果表明，在杨梅果实外观品质中，果实颜色差异较大，而其他外观品质差异相对较小，果形指数、可食率的变异系数均小于10%，与蒋芯等[23]、张淑文等[24]的研究结果一致；同时东魁单果质量最大，与实际情况相符。果实的糖酸种类和含量是影响果实品质及口感的关键因素[25]。前人对21份杨梅材料的糖酸物质组成的研究表明，杨梅果实以甜酸风味为主，糖类物质中蔗糖含量最高，为蔗糖积累型果实；酸类物质中柠檬酸含量最高，为柠檬酸优势型果实[26]。本研究结果与其基本一致，但发现野生杨梅资源在糖酸组成上存在差异。在本研究中大多数野生杨梅资源的糖类物质以果糖含量最高，这可能与品种特性相关。酚类物质作为杨梅果实抗氧化能力的主要贡献者，其含量和种类因品种不同而表现出较大差异。水晶种等浅色品种的总酚含量最低，花色苷积累较少；而WM-17和黑瑞林等深色品种的总酚和黄酮含量较高，抗氧化能力较强，这与张夏南[27]和郑小飞等[28]的研究结果一致，表明果实颜色可作为判断抗氧化能力强弱的指标之一。矿质元素是维持人体正常生理功能的营养物质，也是决定杨梅果实品质的重要指标。赵双等[29]的研究表明，在30份杨梅种质资源中，矿质元素含量差异较大，其中Se含量变异系数最大，而Ca、Fe、Zn含量变异系数较小。本研究结果与其基本一致，但Fe含量的变异系数较大，这可能与不同栽培地区土壤的理化性质及供试资源的差异相关。
杨梅果实品质评价涵盖多维度指标体系，尽管各指标的测量量程、计量单位存在差异，且未形成明确的主次层级划分，但不同指标之间存在显著的关联性与重叠性，难以开展标准化评价[30]。传统的感官评价法与方差分析法，常受主观性与多因素性影响，导致评价结果存在片面性[31]。主成分分析作为一种综合评价方法，通过线性变换将多个原始指标简化为少数几个综合因子，并保留原始变量的主要信息[30]，具有系统、全面、高效的优点，已广泛应用于树莓[32]、草莓[33]、龙眼[34]、苹果[35]、甜樱桃[36]等多种果树的综合品质评价。
笔者测定了29份杨梅资源的33个果实品质指标，并开展了不同品质指标间的相关性分析。结果表明，各性状间存在显著相关性，且单果质量、果形指数、色泽参数等与其他多种内在品质指标均存在极强的相关性，即外观品质是内在品质的表现形式。综合相关性分析及差异分析结果，剔除18个不适宜进行主成分分析的指标，对剩余的15个指标进行PCA降维处理，共提取出5个主成分，累计贡献率为84.034%。综合评价得分排名前列的黑瑞林、HG-15、迟色、黑晶、早荠蜜梅、东魁、晚荠蜜梅等资源，若具有高度生态适应性，可在未来产业发展中直接推广应用；而综合得分低于0的13份资源，也可能具有优异特性，值得进行深入挖掘。例如，水晶种在此次综合评价中排名靠后，但其果肉细腻且外观晶莹剔透，深受消费者喜爱。此外，除YW4外，其他7份野生资源的综合排名靠后，但其具有明显的药香味，可围绕药用价值和果酒加工方面开展进一步研究。此次综合评价仅涉及部分理化指标，且样本数量较小，结果具有一定局限性。未来在进行杨梅果实品质综合评价时，可依据白梅类、红梅类、乌梅类、粉红梅类等不同类型杨梅的品种特性，设置相应指标开展差异评价；或根据评价目的（营养品质、口感等）个性化选择品质指标，结合具体目的进行结果解读，以确保分析结果的可靠性与有效性，使评价工作更加完整，满足消费者多样化的需求，为种质创新和产业链延长提供更多参考。在本研究中，笔者通过聚类分析将29份杨梅资源聚为2个类群，基于主成分综合得分发现，2个类群的果实品质综合排名为Ⅰ＞Ⅱ，即聚类分析结果与综合评价结果具有高度一致性，评价结果较为合理。
4 结 论
不同杨梅资源的果实品质指标差异较大，变异程度较高；FRAP、单果质量、蔗糖含量、槲皮素含量、Ca含量、维生素C含量是杨梅果实品质评价的核心指标；黑瑞林、HG-15、迟色、黑晶、早荠蜜梅为排名前5的优异资源，本研究结果为杨梅种质资源的评价和选育鉴定工作提供了参考依据。
[1] JIANG Q J，JIN W W，ZHANG W Y，ZHANG Z C，YOU L F，BI Y Q，YUAN L M. Analysis of vibration acceleration levels and quality deterioration of Chinese bayberry fruit in semi-vacuum package by express delivery[J]. Journal of Food Process Engineering，2021，44(12)：e13899.
[2] LI J K，CHEN J，LIU L X，CHEN N，LI X，CAMERON K M，FU C X，LI P. Domestication history reveals multiple genetic improvements of Chinese bayberry cultivars[J]. Horticulture Research，2022，9：uhac126.
[3] ZHANG S W，YU Z P，SUN L，REN H Y，ZHENG X L，LI-ANG S M，QI X J. An overview of the nutritional value，health properties，and future challenges of Chinese bayberry[J]. PeerJ，2022，10：e13070.
[4] HE K，LI X G，XIAO Y B，YONG Y，ZHANG Z Q，LI S P，ZHOU T M，YANG D Q，GAO P C，XIN X L. Hypolipidemic effects of Myrica rubra extracts and main compounds in C57BL/6j mice[J]. Food & Function，2016，7(8)：3505-3515.
[5] SAINI R，GARG V，DANGWAL K. Effect of extraction solvents on polyphenolic composition and antioxidant，antiproliferative activities of Himalyan bayberry (Myrica esculenta)[J].Food Science and Biotechnology，2013，22(4)：887-894.
[6] SUN C D，HUANG H Z，XU C J，LI X，CHEN K S. Biological activities of extracts from Chinese bayberry (Myrica rubra Sieb.et Zucc.)：A review[J]. Plant Foods for Human Nutrition，2013，68(2)：97-106.
[7] 陶双勇，逄宏扬，王澎，李红莉，李雪，谭放，孙玉娟，夏善智.黑龙江不同区域软枣猕猴桃种质资源的果实品质多样性评价[J].中国果树，2024(10)：69-76.TAO Shuangyong，PANG Hongyang，WANG Peng，LI Hongli，LI Xue，TAN Fang，SUN Yujuan，XIA Shanzhi. Evaluation on fruit quality diversity of Actinidia arguta germplasm resourcesin different regions of Heilongjiang Province[J]. China Fruits，2024(10)：69-76.
[8] 陈烨锜，庞柳，陈小央，郑婷，向江，魏灵珠，吴江，徐凯，程建徽.基于不同方法综合评价浙北平原地区101份鲜食葡萄果实品质[J].果树学报，2024，41(12)：2377-2388.CHEN Yeqi，PANG Liu，CHEN Xiaoyang，ZHENG Ting，XIANG Jiang，WEI Lingzhu，WU Jiang，XU Kai，CHENG Jianhui. Comprehensive evaluation of berry qualities of 101 table grape cultivars cultivated in northern Zhejiang plain based ondifferent methods[J]. Journal of Fruit Science，2024，41(12)：2377-2388.
[9] 叶彦辉，王秀，柳羽，韩艳英，张西哲，陶江，周玉柳.林芝市引进梨品种果实品质的综合分析与评价模型构建[J].果树学报，2024，41(10)：2117-2129.YE Yanhui，WANG Xiu，LIU Yu，HAN Yanying，ZHANG Xizhe，TAO Jiang，ZHOU Yuliu. Comprehensive analysis and construction of evaluation model of fruit quality of introduced pear varieties in Nyingchi city[J]. Journal of Fruit Science，2024，41(10)：2117-2129.
[10] 袁启凤，王立娟，龙世方，颜培玲，陈楠，杨普秋，粟睿，史斌斌.贵州从江黄金百香果果实品质评价[J].中国果树，2024(7)：89-94.YUAN Qifeng，WANG Lijuan，LONG Shifang，YAN Peiling，CHEN Nan，YANG Puqiu，SU Rui，SHI Binbin. Fruit quality evaluation of golden passion fruit in Congjiang county，Guizhou province[J]. China Fruits，2024(7)：89-94.
[11] 史星雲，徐珊珊，柳丽萍，陶新中，钱文春.基于主成分分析果桑品质评价模型的建立[J].中国果树，2024(3)：54-59.SHI Xingyun，XU Shanshan，LIU Liping，TAO Xinzhong，QIAN Wenchun. Establishment of quality evaluation model of fruit mulberry based on principal component analysis[J]. China Fruits，2024(3)：54-59.
[12] 李群贞，黄福琼，朱礼乾，袁梦，龙勇，王男麒，凌丽俐，淳长品.四川省眉山市爱媛28和春见果实品质分析与评价[J].果树学报，2024，41(4)：651-664.LI Qunzhen，HUANG Fuqiong，ZHU Liqian，YUAN Meng，LONG Yong，WANG Nanqi，LING Lili，CHUN Changpin. Analysis and evaluation of fruit quality of Ehime 28 and Harumi in Meishan city，Sichuan province[J]. Journal of Fruit Science，2024，41(4)：651-664.
[13] 王学奎，黄见良.植物生理生化实验原理和技术[M].3版.北京：高等教育出版社，2015.WANG Xuekui，HUANG Jianliang. Principles and techniques of plant physiological biochemical experiment[M].3nd ed. Beijing：Higher Education Press，2015.
[14] 段开行，王晓玲，毛永民，王瑶，任勇响，任柳柳，申连英.酸枣种质资源果实数量性状遗传多样性分析[J].园艺学报，2023，50(12)：2568-2576.DUAN Kaihang，WANG Xiaoling，MAO Yongmin，WANG Yao，REN Yongxiang，REN Liuliu，SHEN Lianying. Analysis of genetic diversity of wild jujube germplasm resources based onquantitative characters[J]. Acta Horticulturae Sinica，2023，50(12)：2568-2576.
[15] 郭晓蕾，朱思潮，翟旭峰，王怀豫，宝丽.硫酸蒽酮法与硫酸苯酚法测定灵芝多糖含量比较[J].中华中医药学刊，2010，28(9)：2000-2002.GUO Xiaolei，ZHU Sichao，ZHAI Xufeng，WANG Huaiyu，BAO Li. Comparison of methods in determination of polysaccharide in Ganoderma lucidum[J]. Chinese Archives of Traditional Chinese Medicine，2010，28(9)：2000-2002.
[16] 伦麒景，罗珮妍.苯酚硫酸法与硫酸蒽酮法测定灵芝孢子粉中灵芝多糖含量的比较[J].食品安全导刊，2024(14)：89-91.LUN Qijing，LUO Peiyan. Comparison of phenol-sulfuric acid method and anthrone sulfate method for determining the contentof Ganoderma lucidum polysaccharides in Ganoderma lucidum spore[J]. China Food Safety Magazine，2024(14)：89-91.
[17] 万嘉欣，代涛，骆国亮，李丽，武红霞，许文天，郑斌，王松标，罗聪，梁清志.杧果杂交群体糖酸品质性状的遗传分析[J].园艺学报，2023，50(6)：1203-1214.WAN Jiaxin，DAI Tao，LUO Guoliang，LI Li，WU Hongxia，XU Wentian，ZHENG Bin，WANG Songbiao，LUO Cong，LIANG Qingzhi. Genetic analysis of sugar and acid quality traits in mango hybrid population[J]. Acta Horticulturae Sinica，2023，50(6)：1203-1214.
[18] 王文平.植物样品中游离氨基酸总量测定方法的改进[J].北京农学院学报，1998，13(3)：9-13.WANG Wenping. Improvement of the method for determining the total amount of free amino acids in plant samples[J]. Journal of Beijing University of Agriculture，1998，13(3)：9-13.
[19] 李静，聂继云，李海飞，徐国峰，王孝娣，毋永龙，王贞旭. Folin-酚法测定水果及其制品中总多酚含量的条件[J].果树学报，2008，25(1)：126-131.LI Jing，NIE Jiyun，LI Haifei，XU Guofeng，WANG Xiaodi，WU Yonglong，WANG Zhenxu. On determination conditions for total polyphenols in fruits and its derived products by Folin-phenol methods[J]. Journal of Fruit Science，2008，25(1)：126-131.
[20] 宋元清，王艳平，毛远菁.分光光度法测定芦笋中总黄酮的含量[J].化学分析计量，2005，14(4)：52-53.SONG Yuanqing，WANG Yanping，MAO Yuanjing. Determination of total flavonoid in Asparagus officinalis Linn by spectrophotometry[J]. Chemical Analysis and Meterage，2005，14(4)：52-53.
[21] 赵慧芳，王小敏，闾连飞，吴文龙，李维林.黑莓果实中花色苷的提取和测定方法研究[J].食品工业科技，2008，29(5)：176-179.ZHAO Huifang，WANG Xiaomin，LÜ Lianfei，WU Wenlong，LI Weilin. Study on the extraction and assay method of anthocyanin in blackberry fruits[J]. Science and Technology of Food Industry，2008，29(5)：176-179.
[22] 马玉娥，李静，朱宁，朱靖蓉，刘河疆.基于灰色关联度及因子分析法的新疆葡萄矿质营养评价[J].陕西林业科技，2023，51(2)：1-5.MA Yu’ e，LI Jing，ZHU Ning，ZHU Jingrong，LIU Hejiang.Grey correlation degree and factor analysis of grape mineral nutrient elements in Xinjiang[J]. Shaanxi Forest Science and Technology，2023，51(2)：1-5.
[23] 蒋芯，颜丽菊，尤建林，徐春燕，张淑文，梁森苗.部分杨梅种质资源表型性状多样性分析[J].果树学报，2023，40(7)：1281-1293.JIANG Xin，YAN Liju，YOU Jianlin，XU Chunyan，ZHANG Shuwen，LIANG Senmiao. Phenotypic traits diversity analysis of some Chinese bayberry germplasm resources[J]. Journal of Fruit Science，2023，40(7)：1281-1293.
[24] 张淑文，俞浙萍，孙鹂，武祥琪，梁森苗，郑锡良，戚行江.基于重测序的杨梅InDel标记开发与果实性状关联分析[J].分子植物育种，2022，20(6)：1890-1900.ZHANG Shuwen，YU Zheping，SUN Li，WU Xiangqi，LIANG Senmiao，ZHENG Xiliang，QI Xingjiang. Development of In-Del markers and association analysis of fruit traits in Chinese bayberry based on re-sequencing[J]. Molecular Plant Breeding，2022，20(6)：1890-1900.
[25] 吴斌，苏金生，邢文婷，宋顺，马伏宁，黄东梅.不同品种百香果果实转色期糖酸品质性状评价[J].果树学报，2024，41(12)：2532-2542.WU Bin，SU Jinsheng，XING Wenting，SONG Shun，MA Funing，HUANG Dongmei. Evaluation of sugar and acid quality traits of different passion fruit varieties during coloration period[J]. Journal of Fruit Science，2024，41(12)：2532-2542.
[26] 张淑文，梁森苗，郑锡良，任海英，朱婷婷，戚行江.杨梅优株果实品质的主成分分析及综合评价[J].果树学报，2018，35(8)：977-986.ZHANG Shuwen，LIANG Senmiao，ZHENG Xiliang，REN Haiying，ZHU Tingting，QI Xingjiang. Principal component analysis and comprehensive evaluation of fruit quality in someadvanced selections of Chinese bayberry[J]. Journal of Fruit Science，2018，35(8)：977-986.
[27] 张夏南.杨梅果实酚类物质提取物降糖活性及其相关机理研究[D].杭州：浙江大学，2016.ZHANG Xianan. Anti-diabetic activity of phenolic-rich Chinese bayberry (Myrica rubra Sieb. et Zucc.) fruits extracts and its mechanism[D]. Hangzhou：Zhejiang University，2016.
[28] 郑小飞，许鹏，寿惠霞.整合转录组与代谢组解析杨梅果色形成及其调控基因[J].植物生理学报，2025，61(10)：1378-1390.ZHENG Xiaofei，XU Peng，SHOU Huixia. Integrated transcriptome and metabolome analysis reveals the formation of fruit coloration and its regulatory genes in Chinese bayberry (Myrica rubra)[J]. Plant Physiology Journal，2025，61(10)：1378-1390.
[29] 赵双，黄颖宏，郄红丽.30个杨梅品种果实品质分析与综合评价[J].果树学报，2024，41(3)：392-402.ZHAO Shuang，HUANG Yinghong，QI Hongli. Fruit quality analysis and comprehensive evaluation of 30 bayberry varieties[J].Journal of Fruit Science，2024，41(3)：392-402.
[30] 游双红，史文景，陈元平，魏召新，周广文，刘家红，晏重西，韩国辉.不同类型果袋对紫金红2号桃果皮色泽和果实品质的影响[J].果树学报，2025，42(7)：1502-1517.YOU Shuanghong，SHI Wenjing，CHEN Yuanping，WEI Zhaoxin，ZHOU Guangwen，LIU Jiahong，YAN Chongxi，HAN Guohui. Effects of different types of fruit bags on peel color and fruit quality in Zijinhong No.2 peach[J]. Journal of Fruit Science，2025，42(7)：1502-1517.
[31] 盛玮，刘巧玲，刘丽燕.基于因子分析的6个大果沙枣新品种果实性状综合评价[J].果树学报，2024，41(9)：1800-1810.SHENG Wei，LIU Qiaoling，LIU Liyan. Comprehensive evaluation of fruit quality traits of six new Elaeagnus moorcroftii varieties based on factor analysis[J]. Journal of Fruit Science，2024，41(9)：1800-1810.
[32] 李俞昕，曹贵寿，黄军保，张拥兵，李卓，王林，吕英忠，曹希娟.树莓不同品种在山西的引种适应性及果实品质研究[J].果树学报，2024，41(12)：2518-2531.LI Yuxin，CAO Guishou，HUANG Junbao，ZHANG Yongbing，LI Zhuo，WANG Lin，LÜ Yingzhong，CAO Xijuan. A study on the introduction and growth characteristics and fruit quality ofdifferent varieties of raspberry in Shanxi[J]. Journal of Fruit Science，2024，41(12)：2518-2531.
[33] 慈志娟，贾明，隋秀奇，刘聪，于文英，张今泽，刘少青，牟红梅，段小娜.20个草莓品种在山东烟台的果实品质差异分析与综合评价[J].中国果树，2024(8)：44-50.CI Zhijuan，JIA Ming，SUI Xiuqi，LIU Cong，YU Wenying，ZHANG Jinze，LIU Shaoqing，MU Hongmei，DUAN Xiaona.Analysis and comprehensive evaluation of fruit quality differences among 20 strawberry varieties in Yantai of Shandong[J]. China Fruits，2024(8)：44-50.
[34] 邱宏业，徐宁，侯延杰，秦献泉，刘冰浩，房晨，李冬波，李鸿莉，尤婧祎，周泽秀.广西391份实生龙眼种质资源果实品质性状分析[J].果树学报，2025，42(9)：1977-1990.QIU Hongye，XU Ning，HOU Yanjie，QIN Xianquan，LIU Binghao，FANG Chen，LI Dongbo，LI Hongli，YOU Jingyi，ZHOU Zexiu. Analysis of fruit characters of 391 seedling Longan germplasm resources in Guangxi[J]. Journal of Fruit Science，2025，42(9)：1977-1990.
[35] 魏江彤，马志航，田旭东，李雪雯，张志军，李超，马锋旺.8份苹果种质资源的果实品质评价[J].果树学报，2025，42(10)：2225-2239.WEI Jiangtong，MA Zhihang，TIAN Xudong，LI Xuewen，ZHANG Zhijun，LI Chao，MA Fengwang. Fruit quality evaluation on eight apple germplasm accessions[J]. Journal of Fruit Science，2025，42(10)：2225-2239.
[36] 候璇，尹凯花，聂国伟，李凯，张亚楠，张晓萍，田永强.山西地区39份甜樱桃种质果实品质分析与综合评价[J].果树学报，2025，42(4)：752-764.HOU Xuan，YIN Kaihua，NIE Guowei，LI Kai，ZHANG Yanan，ZHANG Xiaoping，TIAN Yongqiang. Analysis and comprehensive evaluation of fruit quality of 39 sweet cherry accessions in Shanxi region[J]. Journal of Fruit Science，2025，42(4)：752-764.