桃树种植起源于中国，迄今已有4000多年的栽培历史。2022 年中国桃种植面积为92.6 万hm2，产量为1802万t[1]，均位居世界第一[2-3]。经过40余年的发展，平谷大桃成为北京地理标志农产品之一，平谷也成为了中国著名的大桃之乡[4]。2023年平谷大桃总种植面积为0.71万hm2，产值为14.9亿元。因桃树较其他果树生长更为旺盛，一年可萌发2～3次副梢，所以每年需要多次修剪以控制树形和保证树体通风透光。据估计，每666.7 m2桃园产生300～500 kg 的修剪枝条，平谷区每年修剪产生的枝条量高达10万t[5]。但是，大部分桃枝条堆放于田间地头，资源化循环利用的效率不超过30%，既存在火灾风险，严重影响乡村环境，带病枝条又易传播病虫害[6]。与秸秆、杂草相比，果树枝条含有更丰富的纤维素、木质素、糖类、脂肪以及多种无机养分，是果园养分投入的有效补充[7-8]。国外将枝条粉碎作为有机覆盖材料还田，用于提高土壤酶活性，改善土壤环境[9]，但该方法无法灭除病虫菌，存在一定风险；也有将枝条焚烧处理，但会污染环境，产生对人体有害的致癌物质[10]。近年来，利用果树修剪枝条进行发酵堆肥成为一种常见的处置方式[11]。2017 年平谷区实行了“生态桥”工程，鼓励桃农收集修剪下来的桃枝并送到指定的有机肥生产企业，桃枝经粉碎后与畜禽粪便混合进行好氧堆肥发酵，制成桃枝有机肥还田，从而实现资源的循环利用。目前关于桃枝资源化利用主要是探究其作为栽培基质的应用效果[5]，以及桃树枝条直接还田对土壤自毒物质、微生物及桃幼树生长的影响[12]。关于桃枝肥长期应用及其对桃园土壤影响的研究鲜见报道。为了探明桃枝肥长期应用效果，本研究通过连续7年的定位试验，研究不同用量桃枝肥对桃产量、品质及土壤有机质含量的影响，以期为桃枝肥在桃树上的合理应用提供理论依据，助力桃枝资源化还田利用。
1 材料和方法
1.1 材料
试验于2017年10月至2024年10月在北京市平谷区峪口镇西营村村集体所有桃园内进行。试验地2017 年基肥施用前土壤理化情况见表1。2018、2019、2020、2021、2022、2023、2024 年试验地降水量分别为921.2、532.6、399.3、566.9、547.8、783.2、864.5 mm（北京派得伟业科技发展有限公司“农情站”监测数据）。
表1 供试土壤的基本理化性状
Table 1 The basic physicochemical characteristics of the experimental soil
土层深度Soil layer/cm 0～20 20～40 pH 7.76 7.85 w（有机质）Organic matter content/（g·kg-1）15.12 10.55 w（全氮）Total N content/%0.16 0.10 w（有效磷）Available P content/（mg·kg-1）28.25 22.26 w（速效钾）Available K content/（mg·kg-1）145.36 104.56
桃枝肥为北京大化肥业有限公司生产，桃枝所占物料比例为20%～30%，畜禽粪便主要是鸡粪、牛粪、羊粪等，物料含水量保持为55%～60%，C/N 比为（25～30）∶1，料堆升温至65 ℃以上后，每24 h翻堆1次，连续168～240 h，随后每48 h翻堆1次，发酵的总时间不少于480 h，直至料堆核心温度下降到40 ℃以下，物料转出发酵池至仓库堆放，进行二次陈化720 h，其间每隔240 h 倒堆1 次，直至料堆无明显臭味且含水量低于30%。商品有机肥由北京永丰泰生物科技有限公司生产，主要原料为鸡粪、羊粪和秸秆。两种有机肥的理化性状见表2。桃品种为九号，2017年树龄为4年，密植主干型树形，株距为1.5 m，行距4.0 m。试验地东西68 m，南北60 m，共17 行，每行40株，南北走向。
表2 不同年份供试有机肥料的基本理化性状
Table 2 Basic physical and chemical properties of organic fertilizer in different years
项目Item w（水分）Moisture content/%pH w（有机质）OM content/%w（全氮）Total N content/%w（全磷）Total P content/%w（全钾）Total K content/%桃枝肥Peach branch fertilizer 2017 32.60 7.92 35.70 1.06 0.74 3.24 2018 29.55 7.52 36.33 0.96 0.88 2.88 2019 30.14 7.64 34.81 0.98 0.76 2.56 2020 28.39 7.86 37.58 1.21 0.85 3.01 2021 29.88 7.94 36.63 1.17 0.79 2.81 2022 31.68 7.56 35.28 0.99 0.93 2.66 2023 31.30 7.66 36.44 1.17 1.01 3.14商品有机肥Organic fertilizer 2017 32.10 6.62 34.90 1.33 1.61 1.57 2018 30.20 6.95 33.24 1.25 1.35 1.61 2019 29.12 6.69 34.87 1.11 1.62 1.70 2020 28.47 6.84 30.60 1.02 1.45 1.59 2021 29.67 6.99 31.65 0.99 1.52 1.67 2022 30.54 7.02 33.34 1.09 1.57 1.75 2023 29.00 7.26 31.15 1.02 1.69 1.75
1.2 方法
试验设4 个处理，T1（桃枝肥15 000 kg·hm-2）、T2（桃枝肥30 000 kg·hm-2）、T3（桃枝肥45 000 kg·hm-2）、对照（普通商品有机肥，30 000 kg·hm-2，CK）。每个处理选取连续3 行桃树，每行为1 次重复，每行的两端各5 株桃树不计入试验，各处理间留一行桃树作为隔离行，东西外侧各留1 行为保护行。有机肥作为底肥施用，每年10 月初施于树干两侧1.0～1.6 m处（滴水线下方），开宽30 cm、深30 cm施肥沟，肥料与土壤混匀后施入，随后覆土浇水。施肥沟每年交替，避免同一施肥沟连续施肥。各处理的桃树统一进行管理，管理水平一致。行间自然生草，当高度超过45 cm时用割草机粉碎并原位还田，秋季最后一次采用旋耕机旋耕还田，深度10～15 cm。各处理采用倒挂微喷的水肥一体化设备施用同量的水溶肥作为追肥，施用情况见表3，并根据情况适时喷施中微量元素叶面肥。
表3 每年桃园的追肥情况
Table 3 Annual topdressing situation
追肥时间Topdressing time 4月初Early April 5月下旬Late May 6月下旬Late June 7月下旬Late August肥料种类Fertilizer type N-P2O5-K2O=30∶10∶10 N-P2O5-K2O=10：10：30 N-P2O5-K2O=5：5：40 N-P2O5-K2O=17：17：17用量Dosage/（kg·hm-2）600 375 525 150
1.3 指标测定
产量测定：每行去除南北两端各5株后，对剩余30株桃树测定产量。
果实品质指标测定：在桃成熟期，同一天在每行桃树中随机选取5株，在树体4个方位随机摘取4个桃子，每个处理共选取60个桃子，称量总质量，计算单果质量。在桃近合缝线两侧切取厚度一致的2片果肉，混合后测定品质。可溶性糖含量采用蒽酮比色法测定[13]，可滴定酸含量采用氢氧化钠滴定法测定[13]，还原性维生素C 含量采用2,6-二氯靛酚法测定[14]，可溶性固形物含量采用手持数字折光仪（PR-101，Atago，日本）测定[10]，硬度采用Gy-4 型果实硬度计测定。
土壤指标测定：每年秋季施用底肥前，在前一年施肥沟处用土钻分0～20 cm 和20～40 cm 两层多点取土壤样品，同时在行间未施肥处（行间）多点分0～20 cm 和20～40 cm 两层取土壤样品。土壤pH 采用（水土比2.5∶1）pH 计电位法测定，土壤全氮含量采用硫酸混合加速剂-流动分析仪法测定[13]，土壤有效磷含量采用0.5 mol·L-1 NaHCO3浸提-钼锑抗比色法测定[13]，土壤速效钾含量采用醋酸铵浸提火焰光度法测定[13]，土壤有机质含量采用浓硫酸-重铬酸钾外加热法测定[13]。
1.4 数据分析
采用Microsoft Excel 2016 软件计算数据及制图，采用SPSS 22.0软件进行方差分析，并采用Duncan’s多重比较法进行处理间差异显著性检验。
2 结果与分析
2.1 不同施肥处理对桃产量的影响
不同年份不同处理间产量的统计分析（图1）表明，第一年（2018 年）形成经济产量，处理间均无显著差异，产量为40 623.20～41 750.10 kg·hm-2。自2019 年始，T1 处理连续6 年显著低于其他处理，其产量在2018—2021年连续下降，在2022—2024年趋于稳定；其他处理间差异不显著，产量为40 623.20～46 684.88 kg·hm-2。试验数据表明，桃枝肥作为底肥的用量会影响产量。当桃枝肥用量为15 000 kg·hm-2时，随着施用年限的增加产量会下降；当用量高于30 000 kg·hm-2时，其产量与30 000 kg·hm-2商品有机肥处理相比无显著差异，而且用量继续增加对产量的提升作用并不明显。因此结合试验地土壤肥力及产量，适宜桃枝肥用量为30 000 kg·hm-2。此外，单因素方差分析得出，除处理对产量有极显著影响外（P＜0.001），年份及年份与处理二者的交互作用对产量均无显著影响（P＜0.05）。连续7 年数据表明，秋施有机肥对保证产量具有重要作用。
图1 不同施肥处理的桃产量
Fig.1 The yield of different treatments
同一年份不同小写字母表示处理间差异显著（P＜0.05）。
Different small letters in the same year indicate significant difference between treatments（P＜0.05）.
2.2 不同施肥处理对桃单果质量的影响
单果质量是果品分级的重要指标，直接影响桃的售价。数据表明（表4），2018 年各处理间单果质量无显著差异；2019 年开始T1 处理连续6 年显著低于其他处理；T2、T3 处理和CK 均无显著差异。本试验桃树采用相同的管理方式，留果数量基本相同，单果质量是影响产量的主要因素，这一趋势也与产量数据相对应。桃枝肥作为底肥，当用量高于30000 kg·hm-2时，其单果质量并不会显著增大。各处理单果质量较大的2018年、2023年和2024年，试验地的降水量分别达到了921.2、783.2、864.5 mm，说明土壤水分条件也是影响单果质量的原因之一。由于雨水落果较多，产量并无明显增长。基于各处理每年追肥量一致，桃枝肥作为底肥可通过影响单果质量进而影响产量，这与黄惠清[15]的研究结果相似。
表4 不同处理对单果质量的影响
Table 4 Effects of different treatments on single fruit massg
注：同列不同小写字母表示处理间差异显著（P＜0.05）。下同。
Note：The different small letters in the same column indicate significant difference among treatments(P＜0.05).The same below.
处理Treatment T1 T2 T3 CK年份Year 2018 343.51±19.26 a 351.55±18.98 a 358.41±14.69 a 350.18±20.37 a 2024 308.12±11.56 b 355.23±14.82 a 356.98±19.65 a 349.87±15.69 a 2019 268.22±18.34 b 318.56±15.25 a 319.03±22.39 a 315.41±20.39 a 2020 260.22±19.99 b 320.81±18.25 a 326.17±17.36 a 320.66±18.69 a 2021 267.36±16.39 b 319.89±15.25 a 320.67±12.35 a 316.36±15.98 a 2022 271.52±19.78 b 328.36±12.36 a 329.37±14.37 a 325.54±16.75 a 2023 329.47±10.24 b 368.69±15.39 a 368.67±14.52 a 360.24±11.79 a
2.3 不同施肥处理对桃口感品质的影响
2018 年和2019 年各处理可溶性糖含量差异不显著；从2020 年始，T1 处理和CK 的可溶性糖含量均显著低于T2和T3处理；T2与T3处理的可溶性糖含量连续7年均无显著差异（表5）。以上数据表明，施用30 000 kg·hm-2桃枝肥可以保障果实的可溶性糖含量，提高施肥量对可溶性糖含量的提升作用并不明显。值得注意的是，2018 年、2023 年和2024 年的降水量分别达到了921.2、783.2、864.5 mm，可溶性糖含量受当年降水量影响较大，二者呈负相关，且与单果质量同样呈负相关。
表5 不同处理对可溶性糖含量的影响
Table 5 Effects of different treatments on soluble sugar content %
处理Treatment T1 T2 T3 CK年份Year 2018 11.11±0.15 a 11.10±0.20 a 11.07±0.22 a 11.09±0.19 a 2019 12.11±0.22 a 12.36±0.21 a 12.28±0.18 a 12.27±0.36 a 2020 10.35±0.15 b 12.34±0.11 a 12.13±0.29 a 10.06±0.33 b 2021 10.16±0.16 b 12.01±0.23 a 11.88±0.35 a 10.43±0.38 b 2022 10.35±0.15 b 12.55±0.13 a 12.36±0.19 a 10.64±0.18 a 2023 9.37±0.21 b 10.95±0.15 a 10.88±0.25 a 9.14±0.17 b 2024 9.14±0.20 b 11.10±0.16 a 10.89±0.21 a 9.35±0.19 b
2018 年和2019 年各处理可滴定酸含量差异不显著；2020—2024年，T1处理和CK的可滴定酸均显著高于T2和T3处理。该数据表明（表6），桃枝肥用量可以影响桃果实中可滴定酸含量。当桃枝肥用量大于30000 kg·hm-2时，可滴定酸含量不因用量的增加而降低，继续增加肥料用量对可滴定酸含量的影响较小，与可溶性糖含量的变化趋势较为类似。
表6 不同处理对可滴定酸含量的影响
Table 6 Effects of different treatments on titratable acid content %
处理Treatment T1 T2 T3 CK年份Year 2018 0.58±0.05 a 0.57±0.03 a 0.56±0.04 a 0.58±0.03 a 2019 0.57±0.05 a 0.52±0.04 a 0.53±0.04 a 0.55±0.03 a 2020 0.80±0.06 a 0.49±0.02 b 0.45±0.05 b 0.77±0.04 a 2021 0.79±0.07 a 0.55±0.04 b 0.56±0.03 b 0.74±0.03 a 2022 0.75±0.06 a 0.50±0.02 b 0.51±0.04 b 0.72±0.03 a 2023 0.68±0.05 a 0.47±0.02 b 0.48±0.03 b 0.67±0.03 a 2024 0.75±0.06 a 0.50±0.04 b 0.48±0.05 b 0.71±0.06 a
糖酸比是评定桃口感的重要数据指标，也是对果实进行分析评价的重要参考指标[16]。表7数据表明，刚形成经济产量的2018—2019年，处理间糖酸比无显著差异；2020—2024年，T1处理和CK的糖酸比显著低于T2和T3处理；T2与T3处理的糖酸比连续7年无显著差异。糖酸比是可滴定酸含量和可溶性糖含量共同作用的结果。可能是由于T1处理和CK可溶性糖含量均显著低于其他处理，可滴定酸含量高于其他处理，且可滴定酸含量的增加更为明显，导致其糖酸比显著下降。除了提高可溶性糖含量外，降低可滴定酸含量也是提高果实糖酸比的有效途径。
表7 不同处理对糖酸比的影响
Table 7 Effects of different treatments on sugar acid ratio
处理Treatment T1 T2 T3 CK年份Year 2018 19.16±0.85 a 19.60±1.12 a 19.77±1.20 a 19.22±1.12 a 2019 21.38±1.76 a 23.55±1.45 a 23.06±1.39 a 22.40±2.01 a 2020 12.94±1.27 b 25.20±1.01 a 26.95±1.78 a 13.12±1.97 b 2021 12.86±1.68 b 21.84±1.74 a 21.21±1.89 a 14.09±1.97 b 2022 13.80±1.28 b 25.10±1.05 a 24.24±1.30 a 14.78±1.16 b 2023 13.78±1.17 b 23.30±1.01 a 22.67±1.68 a 13.64±1.04 b 2024 12.19±1.10 b 22.40±0.78 a 22.69±1.19 a 13.17±0.98 b
2.4 不同施肥处理对桃维生素C含量的影响
试验期间各处理桃的维生素C 含量为59.26～89.24 mg·kg-1（表8）。2018年T3处理的维生素C含量与T2处理差异不显著，但与T1处理和CK达到显著差异水平。2019—2024年，T3处理的维生素C含量均显著高于T1、T2 处理和CK；T1 处理的维生素C 含量均显著低于其他处理；T2 处理与CK 均未达到显著差异水平。以上数据表明，有机肥基肥的用量是影响桃果实维生素C 含量的主要因素之一，且施用量与维生素C 含量呈正相关。上述现象与施肥沟20～40 cm 处有机质含量相对应，说明果实维生素C含量与根区有机质含量呈正相关。
表8 不同处理对维生素C 含量的影响
Table 8 Effects of different treatments on vitamin C content（mg·kg-1）
处理Treatment T1 T2 T3 CK年份Year 2018 59.26±2.25 c 71.36±2.99 ab 74.81±2.74 a 70.55±2.05 b 2019 62.99±4.98 c 75.92±2.83 b 81.46±2.33 a 74.33±2.37 b 2020 62.56±3.29 c 74.28±4.26 b 82.35±2.21 a 73.69±3.94 b 2021 63.78±4.01 c 75.26±2.84 b 83.69±3.56 a 74.11±3.08 b 2022 65.85±3.39 c 77.69±1.87 b 89.24±4.25 a 75.93±2.58 b 2023 60.12±3.98 c 73.11±2.58 b 80.03±2.08 a 71.97±3.22 b 2024 58.32±2.57 c 73.25±2.68 b 85.13±3.29 a 74.21±2.36 b
2.5 不同施肥处理对桃硬度的影响
对于九号桃而言，硬度指标会影响其价格及货架期，果品成熟采摘时硬度越高，品质越好。由表9可知，2018 年各处理硬度并无显著差异；2019—2022 年T1、T2 处理和CK 间无显著差异，但均显著高于T3 处理；2023—2024 年T1 处理显著高于其他处理，表明桃枝肥用量会对桃硬度产生影响，且硬度会随着桃枝肥用量的增加而降低。研究表明，增加有机肥的用量可以降低桃硬度[17]，果品硬度会随着施氮量的增加而降低[18-19]，本试验中也表现出相同的结论。此外，不同年份桃的硬度也存在差异，2018年、2023 年和2024 年各处理的硬度相比其他年份低，这与当年的降水量及单果质量呈现出负相关性。
表9 不同处理对硬度的影响
Table 9 Effects of different treatments on hardness N
?
2.6 施用桃枝肥对土壤有机质含量的影响
图2～图5 是施肥沟和未施有机肥处（行间）0～20 cm、20～40 cm土壤有机质含量的变化情况。各处理土壤有机质含量均随着种植年限增加而提高，其中施肥沟处的增加速率显著高于未施肥处，且施肥沟20～40 cm 土层有机质含量增长呈现出前期快速提升、后期平稳增长的趋势（图3）。至2024 年秋季施底肥前，T1、T2、T3 处理和CK 施肥沟处0～20 cm和20～40 cm 土壤有机质含量分别达到了34.25、35.88、35.76、33.97 g · kg-1 和56.36、65.25、72.11、63.58 g·kg-1。其中20～40 cm 土壤有机质含量从2020年开始处理间呈现出差异，T3处理高于其他处理；T2处理和CK间差异不明显，但均高于T1处理；表明施肥沟20～40 cm 土壤有机质含量提升与施肥量呈正相关，与肥料品种无相关性。各处理有机肥施肥沟0～20 cm处土壤有机质含量在同一年中差异不明显。未施有机肥处（行间）0～20 cm土壤有机质含量在25.12～27.19 g·kg-1，20～40 cm 土壤有机质含量在15.73～16.24 g·kg-1。由于试验桃园采用了行间生草还田的技术模式，行间土壤有机质含量均呈逐年增加的趋势，表明该模式对提升桃园土壤整体有机质含量具有积极作用。施肥沟0～20 cm土壤由于施肥期间的扰动以及倒挂微喷追施水溶肥，该区域养分含量较高，草生长旺盛，还田量也高于行间，土壤有机质含量增加速度高于行间区域，表明施肥对提高根区有机质含量具有促进作用。
图2 施肥沟0～20 cm 土壤有机质含量
Fig.2 Organic matter content in 0-20 cm soil at fertilization trench
图3 施肥沟20～40 cm 土壤有机质含量
Fig.3 Organic matter content in 20-40 cm soil at fertilization trench
图4 行间未施肥0～20 cm 土壤有机质含量
Fig.4 Content of organic matter content in 0-20 cm soil without fertilization between rows
图5 行间未施肥20～40 cm 土壤有机质含量
Fig.5 Content of organic matter content in 20-40 cm soil without fertilization between rows
3 讨 论
3.1 桃枝肥对产量的影响
产量是关系桃农收益的主要因素。桃树是多年生果树，由于长时间在固定位置生长，不同时期对营养元素的吸收又具有选择性，长期种植容易造成土壤养分的不平衡，而施用有机肥可以有效缓解该矛盾[20]。笔者通过桃枝肥在桃树上连续7年的田间定位试验，发现秋施有机肥用量对桃产量产生影响。每年施用15 000 kg·hm-2的桃枝肥，产量呈现下降趋势，约为33 025.35～33 834.38 kg·hm-2。研究表明，追肥是决定果品当年产量的主要因素[21-23]。本试验中各处理的追肥量是一致的，说明秋施有机肥用量也是影响产量的因素之一，有机肥中的营养元素参与了产量构成。同时，每年施用30 000和45 000 kg·hm-2的桃枝肥，产量与当地习惯商品有机肥处理一致，说明桃枝肥用量与产量在一定范围内呈正相关，当达到30 000 kg·hm-2用量水平后，再增加用量产量也不会提高。在用量相同的情况下，桃枝肥与商品有机肥在产量上的表现是一致的。刘涛等[24]、魏永霞等[25]研究认为，除了养分因素外，土壤有机质含量的增加也有利于提高产量，有机质能促进土壤形成有机-矿质复合体，提高土壤团聚体的稳定性，进而促进根系生长及对营养元素的吸收。本试验中，虽然从2020 年处理间有机质含量出现了明显差异，但T2、T3处理间产量并无显著差异，T1处理的产量显著低于T2、T3处理和CK，表明影响产量的主要因素是基肥所提供的养分而不是有机质含量。因此，在桃树种植过程中，在一定区间范围内可以通过提高根区养分含量实现产量的提升。但过多的桃枝肥投入，虽然可以快速提升土壤有机质含量，但不能提升产量。所以在考虑提高土壤有机质含量时，也要考虑到肥料应用的成本，还需要进一步对土壤养分含量变化进行跟踪研究。
3.2 桃枝肥对品质的影响
桃的品质直接影响桃的售价，而且单果质量和口感品质是消费者最直观评判桃品质的两个因素。从2019 年始，T1 处理的单果质量连续6 年显著低于其他处理。由于该处理桃枝肥每年带入园田的养分总量低于其他处理，而且其施肥沟处有机质含量也明显低于其他处理，因此影响单果质量的因素可能是养分因素，也可能是土壤有机质含量差异，或者是两者共同作用的结果。T3、T2处理与CK的单果质量一直无显著差异，说明当桃枝肥用量超过30 000 kg·hm-2后，其养分和有机质含量的增加并不能影响单果质量，而且随着种植年限的增加，长期大量使用桃枝肥会导致硬度降低。王巍等[26]研究认为，水果的可溶性糖和可滴定酸含量可以决定其口感，高糖低酸的果实适宜鲜食，糖酸比对桃的适口性具有重要影响。本试验中T2与T3处理的可溶性糖含量无显著差异，但从2020年开始，显著高于T1处理和CK，而可滴定酸含量与之相反，导致T2 和T3处理的糖酸比高于其他处理。张冬冬等[22]认为大桃中的可滴定酸含量一般差异不大，而影响糖酸比的主要因素是可溶性总糖含量。但本试验中糖酸比是可溶性糖和可滴定酸含量共同作用的结果，其原因可能与处理间钾元素的投入量有关。有研究认为，钾利于糖类物质向果实的运输，进而提高桃可溶性糖含量[27-30]。7年试验所用桃枝肥的钾元素含量均高于商品有机肥，都是在30 000 kg·hm-2用量情况下，其每年投入的钾元素要高于商品有机肥处理。本试验中T2、T3 处理基肥投入的钾含量高于T1 处理和CK，导致其可溶性糖含量显著高于T1 处理和CK，而可滴定酸含量又显著低于T1 处理和CK，这进一步导致其糖酸比的差异。钾元素的投入并不是与糖酸比一直呈正相关，因为T2与T3处理无显著差异。因此，提高糖酸比是提高果实口感的有效途径[31]，需要保证桃枝肥的用量大于等于30 000 kg·hm-2，但不是越多越好。本试验在追肥条件相似的情况下，T3处理的硬度显著低于其他处理，表明桃枝肥施用过多，同样会造成氮素的供应过量，导致硬度降低，货架期缩短，影响桃农收益。
3.3 桃枝肥对土壤有机质含量的影响
施用有机肥是提高土壤有机质含量的重要途径[32-34]。本试验不同用量的桃枝肥用量可以导致施肥沟20～40 cm 处土壤有机质含量随着年限的增加而产生差异，有机质含量与施肥量呈正相关，与肥料品种无相关性。虽然桃枝肥有机质含量略高于商品有机肥，但从土壤有机质含量提升效果看，两者差异不大，这可能与试验年限有关。施肥沟0～20 cm 处土壤有机质含量均明显高于未施肥处，其原因之一是沟施有机肥，开沟机开沟深浅随着地形发生波动，导致施肥深度不均匀；原因之二是该区域悬挂微喷施肥设备，追施的肥料促进了草的生长，生物量高于行间，割草原位还田后导致该区域有机质提升速度高于未施肥区域。针对整个园地，采用自然生草的方式，土壤有机质含量整体呈上升趋势，且施肥沟处上升更为明显，而该区域正是桃树主要养分吸收根的所在区域，因此有机肥采用投影边线深沟施的方式，更有利于养分被树体所吸收利用。但采用深沟施肥的方式，其施肥沟处的土壤有机质含量前期上升快速，随后增长趋缓。田小明等[35]和孙志朋等[36]研究表明，土壤有机质含量达到一定水平后再增加有机肥用量，对土壤有机质含量、作物养分吸收及产量提升效果有限。因此，对于新建桃园，前期可以适当提高桃枝肥用量，当根活跃区有机质含量达到60～70g·kg-1后，可适当减少用量，过多的施用对提升土壤有机质含量的效果并不明显。
4 结 论
（1）连续7年的定位试验结果表明，桃枝肥对桃树生长无不良影响。30 000和45 000 kg·hm-2桃枝肥用量与30 000 kg·hm-2用量普通商品有机肥处理的产量和单果质量无显著差异。（2）30 000和45 000 kg·hm-2桃枝肥用量处理桃的可溶性糖含量、可滴定酸含量、糖酸比指标优于15 000 kg·hm-2桃枝肥用量处理和30 000 kg·hm-2用量普通有机肥处理；随着种植年限的增加，果实中维生素C 含量呈现出随着桃枝肥用量增加而升高的趋势，而硬度会随着桃枝肥的用量增加而降低。施用桃枝肥可提高施肥沟20～40 cm处土壤有机质含量，前期提升快速，后期提升缓慢，且提升速率与桃枝肥用量成正比。（3）土壤有机质含量与产量无相关性，但与品质呈正相关。30 000 kg·hm-2用量情况下，桃枝肥在单果质量、维生素C 含量、硬度3项品质指标上与等量普通有机肥相比无显著差异，但在可溶性糖和可滴定酸含量两项口感指标上优于商品有机肥。综上，在平谷大桃的生产实际中桃枝肥推荐用量为30 000 kg·hm-2。
[1] 国家统计局.中国农村统计年鉴2023[M].北京：中国统计出版社，2023.National Bureau of Statistics. China rural statistical yearbook 2023[M].Beijing：China Statistics Press，2023.
[2] 王力荣.中国桃产业现状与发展建议[J].中国果树，2021(10)：1-5.WANG Lirong. Current situation and development suggestions of peach industry in China[J].China Fruits，2021(10)：1-5.
[3] 郑晓翠，杨振锋，许换平，李菁，吕鑫.我国桃品种登记现状探究[J].果树实用技术与信息，2023(12)：47-48.ZHENG Xiaocui，YANG Zhenfeng，XU Huanping，LI Jing，LÜ Xin. Research on the status quo of peach variety registration in China[J]. Fruit Tree Practical Technology and information，2023(12)：47-48.
[4] 张临风，姜毅，肖红梅.平谷大桃采后生理和贮运技术研究进展[J].农产品加工，2021(9)：83-88.ZHANG Linfeng，JIANG Yi，XIAO Hongmei. Research progress of the storage and transport technology of Pinggu peach[J].Farm Products Processing，2021(9)：83-88.
[5] 韩德峰，高程达，杨海清，张宏伟，刘悦萍.桃枝废弃物基质栽培对盆栽桃苗生长的影响[J].北京农学院学报，2021，36(2)：52-57.HAN Defeng，GAO Chengda，YANG Haiqing，ZHANG Hongwei，LIU Yueping. Effect of substrate cultivation with peach branch waste on the growth of potted peach seedlings[J].Journal of Beijing University of Agriculture，2021，36(2)：52-57.
[6] 李传友，熊波，张莉，蒋彬，高娇，李治国，王庆杰.桃园残枝粉碎还田改善土壤理化性状提高桃品质[J]. 农业工程学报，2016，32(14)：161-167.LI Chuanyou，XIONG Bo，ZHANG Li，JIANG Bin，GAO Jiao，LI Zhiguo，WANG Qingjie. Broken branch’s mulching improving soil physical and chemical properties and enhancing quality of peach[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2016，32(14)：161-167.
[7] 周江涛，程存刚，赵德英，吕德国.苹果枝条不同覆盖方式对果园土壤理化性质的影响[J].北方园艺，2019(11)：39-44.ZHOU Jiangtao，CHENG Cungang，ZHAO Deying，LÜ Deguo.Effects of different apple branches mulching patterns on soil physical-chemical properties of apple orchard[J].Northern Horticulture，2019(11)：39-44.
[8] LYU S S，LÜ D G，DU G D，YANG Y.Apple branch decomposition and nutrient turnover in the orchard soil[J]. BioResources，2017，12(2)：3108-3121.
[9] CHANTIGNY M H. Dissolved and water-extractable organic matter in soils：A review on the influence of land use and management practices[J].Geoderma，2003，113(3/4)：357-380.
[10] ZHANG L L，YANG L，ZHOU Q Y，ZHANG X，XING W L，WEI Y J，HU M，ZHAO L X，TORIBA A，HAYAKAWA K，TANG N. Size distribution of particulate polycyclic aromatic hydrocarbons in fresh combustion smoke and ambient air：A review[J].Journal of Environmental Sciences，2020，88：370-384.
[11] ADANI F，GENEVINI P，RICCA G，TAMBONE F，MONTONERI E. Modification of soil humic matter after 4 years of compost application[J]. Waste Management，2007，27(2)：319-324.
[12] 张江红，彭福田，蒋晓梅，李民吉，王中堂.桃树枝条还田对土壤自毒物质、微生物及植株生长的影响[J]. 植物生态学报，2016，40(2)：140-150.ZHANG Jianghong，PENG Futian，JIANG Xiaomei，LI Minji，WANG Zhongtang.Effects of peach branches returning on autotoxins and microbes in soil and tree growth of peaches[J]. Chinese Journal of Plant Ecology，2016，40(2)：140-150.
[13] 鲁如坤.土壤农业化学分析方法[M].北京：中国农业科学技术出版社，2000.LU Rukun. Analytical methods of soil and agricultural chemistry[M]. Beijing：China Agricultural Science and Technology Press，2000.
[14] 鲍士旦.土壤农化分析（第三版）[M].北京：中国农业出版社，2021.BAO Shidan. Agrochemical analysis of soil (3rd Edition)[M].Beijing：China Agricultural Press，2021.
[15] 黄惠清.有机肥与化肥配施对锦绣黄桃生长、果实品质及产量的影响[J].福建农业科技，2023，54(8)：45-49.HUANG Huiqing. Effects of the mixed application of organic fertilizer and chemical fertilizer on the growth，fruit quality and yield of Jinxiu yellow peach[J]. Fujian Agricultural Science and Technology，2023，54(8)：45-49.
[16] 杜改改，李泰山，刁松锋，张嘉嘉，傅建敏，李芳东，杨绍彬.6个杏李品种果实甜酸风味品质分析[J]. 果树学报，2017，34(1)：41-49.DU Gaigai，LI Taishan，DIAO Songfeng，ZHANG Jiajia，FU Jianmin，LI Fangdong，YANG Shaobin. Evaluation of flavor quality in relation to sugars and acids of six Prunus domestica ×Armeniaca cultivars[J].Journal of Fruit Science，2017，34(1)：41-49.
[17] 江兆琪.有机肥部分替代化肥氮对桃果品质与土壤养分的影响[D].南京：南京农业大学，2020.JIANG Zhaoqi. Effects of substitution of chemical fertilizers by organic fertilizers on peach fruit quality and soil in different regions[D].Nanjing：Nanjing Agricultural University，2020.
[18] 冯焕德，李丙智，张林森，金会翠，李焕波，韩明玉.不同施氮量对红富士苹果品质、光合作用和叶片元素含量的影响[J].西北农业学报，2008，17(1)：229-232.FENG Huande，LI Bingzhi，ZHANG Linsen，JIN Huicui，LI Huanbo，HAN Mingyu. Influences of different rates of nitrogen on fruit quality photosynthesis and element contents in leaves of red fuji apples[J].Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica，2008，17(1)：229-232.
[19] 字楠华，孙娅辉，沈思涵，郑中兵，陈萍.不同施氮量对杧果生长、产量、品质和相关基因表达的影响[J]. 中国南方果树，2025，54(3)：83-88.ZI Nanhua，SUN Yahui，SHEN Sihan，ZHENG Zhongbing，CHEN Ping. Effects of different nitrogen application rates on growth，yield，quality and related gene expression of mango[J].South China Fruits，2025，54(3)：83-88.
[20] 赵佐平，高义民，刘芬，王小英，同延安.化肥有机肥配施对苹果叶片养分、品质及产量的影响[J].园艺学报，2013，40(11)：2229-2236.ZHAO Zuoping，GAO Yimin，LIU Fen，WANG Xiaoying，TONG Yan’an. Effects of organic manure application combined with chemical fertilizers on the leaf nutrition，quality and yield of fuji apple[J]. Acta Horticulturae Sinica，2013，40(11)：2229-2236.
[21] 徐金益，张亮，王程亮，朱瑜超，刘华.不同施氮量对无锡水蜜桃产量和品质的影响[J].上海农业科技，2020(6)：121-122.XU Jinyi，ZHANG Liang，WANG Chengliang，ZHU Yuchao，LIU Hua. Effects of different nitrogen application rates on yield and quality of Wuxi peach[J]. Shanghai Agricultural Science and Technology，2020(6)：121-122.
[22] 张东东，李琪，储宝华，邹养军.不同时期施氮水平对苹果生长、产量和品质的影响[J].北方园艺，2022(17)：42-50.ZHANG Dongdong，LI Qi，CHU Baohua，ZOU Yangjun. Effects of nitrogen application levels on apple growth，yield and quality in different periods[J]. Northern Horticulture，2022(17)：42-50.
[23] 王文赞，韩建，倪玉雪，李记园，尹兴，王琛，张丽娟.有机肥替代化肥氮对苹果产量、品质及温室气体排放的影响[J].植物营养与肥料学报，2023，29(3)：437-448.WANG Wenzan，HAN Jian，NI Yuxue，LI Jiyuan，YIN Xing，WANG Chen，ZHANG Lijuan. Effects of substituting chemical nitrogen fertilizer with organic fertilizer on apple yield，quality，and greenhouse gas emissions[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers，2023，29(3)：437-448.
[24] 刘涛，张涛，谢乐添，沃林峰.生物炭和微生物肥对水蜜桃产量和品质的影响[J].浙江农业科学，2021，62(2)：284-289.LIU Tao，ZHANG Tao，XIE Letian，WO Linfeng.Effects of biochar and microbial fertilizer on yield and quality of peach[J].Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，2021，62(2)：284-289.
[25] 魏永霞，王鹤，刘慧，吴昱.生物炭对坡耕地土壤肥力和大豆产量的影响与预测[J].农业机械学报，2019，50(7)：302-312.WEI Yongxia，WANG He，LIU Hui，WU Yu. Influences of biochar on soil fertility and soybean yield and its prediction[J].Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery，2019，50(7)：302-312.
[26] 王巍，雷蕾，杨海清，刘悦萍.平谷地区不同鲜食桃品质分析[J].北京农学院学报，2020，35(4)：57-62.WANG Wei，LEI Lei，YANG Haiqing，LIU Yueping.Fruit quality analysis of Prunus persica varieties in Pinggu area[J].Journal of Beijing University of Agriculture，2020，35(4)：57-62.
[27] 于会丽，徐变变，徐国益，邵微，刘慧敏，张子华，乔宪生，司鹏.海藻提取物复合制剂适宜用量提高桃果实产量、品质及养分吸收量[J].植物营养与肥料学报，2021，27(9)：1656-1664.YU Huili，XU Bianbian，XU Guoyi，SHAO Wei，LIU Huimin，ZHANG Zihua，QIAO Xiansheng，SI Peng. Optimum application of seaweed extracts promote the yield，quality and nutrient absorption of peach fruit[J].Journal of Plant Nutrition and Fertilizers，2021，27(9)：1656-1664.
[28] 张绍阳，杨军，刘桂华.钾营养水平对艳光油桃果实品质的影响[J].安徽农业大学学报，2008，35(2)：289-292.ZHANG Shaoyang，YANG Jun，LIU Guihua.Effects of K nutrition levels on fruit quality of“Yanguang”nectarine[J]. Journal of Anhui Agricultural University，2008，35(2)：289-292.
[29] 杨颖，火建福.不同施钾量对油桃果实品质的影响[J].安徽农业科学，2015，43(26)：84-85.YANG Ying，HUO Jianfu.Effects of potassium amount on quality of nectarine[J].Journal of Anhui Agricultural Sciences，2015，43(26)：84-85.
[30] 陈栋，涂美艳，杜晋城，谢红江，孙淑霞，李靖，江国良.不同施钾量对曙光油桃产量和品质的影响[J].西南农业学报，2010，23(4)：1173-1176.CHEN Dong，TU Meiyan，DU Jincheng，XIE Hongjiang，SUN Shuxia，LI Jing，JIANG Guoliang. Effects of potassium nutrition on yield and quality of nectarine[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，2010，23(4)：1173-1176.
[31] 谷佳林，喻永强，李吉进，邱康康，邹国元，刘宝存.桃枝发酵堆肥对平谷大桃产量和品质的影响[J].北方园艺，2023(17)：41-47.GU Jialin，YU Yongqiang，LI Jijin，QIU Kangkang，ZOU Guoyuan，LIU Baocun. Effects of peach branch fermentation compost on yield and quality of Pinggu peach[J]. Northern Horticulture，2023(17)：41-47.
[32] 温延臣，张曰东，袁亮，李伟，李燕青，林治安，赵秉强.商品有机肥替代化肥对作物产量和土壤肥力的影响[J].中国农业科学，2018，51(11)：2136-2142.WEN Yanchen，ZHANG Yuedong，YUAN Liang，LI Wei，LI Yanqing，LIN Zhian，ZHAO Bingqiang. Crop yield and soil fertility response to commercial organic fertilizer substituting chemical fertilizer[J]. Scientia Agricultura Sinica，2018，51(11)：2136-2142.
[33] 王艺乔，郑春莲，李科江，党红凯，曹彩云，马俊永，吴雨晴，张俊鹏.施用有机肥对咸水灌溉农田耕层土壤有机质及水稳性团聚体的影响[J].水土保持学报，2022，36(2)：268-274.WANG Yiqiao，ZHENG Chunlian，LI Kejiang，DANG Hongkai，CAO Caiyun，MA Junyong，WU Yuqing，ZHANG Junpeng. Effects of organic fertilizer application on soil organic matter and water-stable aggregates of plow layer in farmland with saline water irrigation[J]. Journal of Soil and Water Conservation，2022，36(2)：268-274.
[34] 汪红霞，廖文华，孙伊辰，张伟，刘建玲.长期施用有机肥和磷肥对潮褐土土壤有机质及腐殖质组成的影响[J].中国土壤与肥料，2014(6)：39-43.WANG Hongxia，LIAO Wenhua，SUN Yichen，ZHANG Wei，LIU Jianling.Effects of long-term application of organic manure and phosphate fertilizer on soil organic matter and humus composition[J].Soils and Fertilizers Sciences in China，2014(6)：39-43.
[35] 田小明，李俊华，危常州，褚贵新，孙华，路国林.连续3 年施用生物有机肥对土壤有机质组分、棉花养分吸收及产量的影响[J].植物营养与肥料学报，2012，18(5)：1111-1118.TIAN Xiaoming，LI Junhua，WEI Changzhou，CHU Guixin，SUN Hua，LU Guolin. Effects of continuous application of bioorganic fertilizer for three years on soil organic matter fractions，cotton nutrient absorption and yield[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science，2012，18(5)：1111-1118.
[36] 孙志朋，郭玉冰，刘建玲，苏晓红，廖文华，汪红霞.长期有机肥磷肥配施对潮褐土有机质固存效应的影响[J].河北农业大学学报，2022，45(2)：67-75.SUN Zhipeng，GUO Yubing，LIU Jianling，SU Xiaohong，LIAO Wenhua，WANG Hongxia. Effect of long-term combined application of organic and phosphate fertilizer on retention of organic matter in aquo-brown soil[J]. Journal of Hebei Agricultural University，2022，45(2)：67-75.