龙眼（Dimocarpus longan Lour.）是中国南亚热带重要的果树种类，种植面积和产量均位居世界首位[1]。一直以来，实生资源、芽变、不同品种和杂交后代等龙眼资源的果实品质研究[2-4]都是大家关注的焦点。广西龙眼种植历史悠久，栽培史可以追溯至公元前206 年的汉朝[5]，因龙眼高度杂合，遗传背景复杂，实生后代性状变异较大，产生了性状多样的实生繁殖后代，且长期沿用实生繁殖，广西各龙眼产区都有大量实生龙眼分布。研究表明，广西南部是龙眼的起源地之一[6]，在广西弄岗国家级自然保护区（龙州）发现有野生龙眼分布。长期以来笔者对龙眼实生资源的研究重点在调查、收集、保存和评价果实综合性状优良，或具有某些果实优异性状（如单果质量大、焦核或可溶性固形物含量特别高）的实生单株，而这些优良单株只占龙眼实生资源群体的极少数。对于广西龙眼实生资源群体的表型性状缺乏研究，对实生资源群体的果实主要性状处于什么样的水平、各性状之间的相互关系缺乏认识和了解，不利于对资源的进一步挖掘和利用，因此，笔者开展广西实生龙眼种质资源遗传多样性和主成分分析，对挖掘和利用优异龙眼地方种质资源和选育龙眼新品种具有重要意义。在龙眼表型性状分析方面，陈秀萍等[7]以2015—2021 年调查收集的60 份福建地方龙眼资源为试材，对原产地的果实性状进行鉴定。马若寒等[8]对重庆6 个龙眼主栽品种的果实品质进行测定和分析，确定了适合重庆地区推广的龙眼品种。彭杰椿等[4]对广西5 个龙眼早熟品种的果实生长和品质变化规律进行研究，发现成熟期的桂龙早果实品质在广西地区综合评价最佳。李建光等[9]对19 个龙眼品种成熟果实的表观性状和品质指标进行详细观察和记载，运用聚类分析法对果实性状指标进行分类，并用主成分分析法简化龙眼果实品质的评价指标。于平福等[10]应用基于AHP 的模糊综合评判法对广西34个龙眼品种（单株）8个果实性状进行综合评价，并进行基于两阶段聚类法的品种等级划分，认为桂明一号、中圆、细核脆香、石硖、国庆一号、桂香龙眼、良庆1号、良庆2号、茂寿综合性状优良。陈秀萍等[11]对121份龙眼种质资源种子13个性状进行鉴定，种子变异系数较大，主成分分析表明，13个性状可简化为种子大小、种脐大小、种子形状、种顶面观形状等4 个因子。侯延杰等[12]对广西大新70份实生龙眼进行果实性状分析，筛选出具有熟期优势、大果型、可溶性固形物含量高等综合性状优良的龙眼实生优株共6 份。目前，针对广西地方特色龙眼种质资源表型性状鉴定评价的研究只有少量单株和崇左市大新县的报道。笔者在本研究中测定广西7 个地区的391 份实生龙眼种质资源的单果质量、种子质量、可溶性固形物含量等果实主要表型性状，并进行多样性分析，通过表型性状多样性分析、PCA 对其主要性状进行综合评价，以期为深入研究、构建龙眼实生种质分类技术体系提供参考依据，也为龙眼种质资源利用和育种研究奠定基础。
1 材料和方法
1.1 试验地与试验材料
2018 年6—8 月在龙眼种质资源较为丰富的地区开展调查：玉林市博白县东平镇，崇左市大新县城郊，梧州市藤县和平镇，南宁市隆安县叮当镇，贵港市平南县安怀镇，钦州市钦北区贵台镇，柳州市城中区环江村7个地区分别随机选取实生龙眼种质资源进行果实性状调查。其中，391 份资源中53 份来源于玉林市，57份来源于崇左市，65份来源于钦州市，71份来源于贵港市，43份来源于南宁市，59份来源于梧州市，43 份来源于柳州市。玉林、崇左、钦州、贵港、南宁、梧州和柳州的编号依次为1～53、54～110、111～175、176～246、247～289、290～348、349～391。
1.2 试验与分析方法
随机选择每株实生龙眼资源已成熟的3 穗果，在果穗的上、中、下部选取10 粒正常果实，按照《龙眼种质资源描述规范和数据标准》[13]对果实性状进行描述并赋值。利用电子天平称量单果质量；利用游标卡尺测量果实的纵径和横径。观测果实性状，描述性状共3个：离核难易、流汁程度、风味，其中果核脱离果肉的难易程度分为难（果肉黏核）、较易（果肉较易离核）、易（果肉易离核）；果实成熟后，剥离果皮时，果肉表面流汁程度描述分为不流汁（剥皮后，果肉表面无汁液渗出）、稍流汁（剥皮后，果肉表面有少量汁液渗出）、流汁（剥皮后，果肉表面有较多汁液流出）。数据性状共8 个：果实纵径及横径、单果质量、果肉质量、种子质量、果皮质量、可食率和可溶性固形物含量。因实生资源疏于管理，自然生长条件下优异资源判定条件：果实单果质量≥8 g，可食率≥64%，可溶性固形物含量（w，后同）≥24%。
采用SPSS 20.0软件进行相关性分析、正态分布K-S、S-W 检验分析（P＜0.05）及主成分分析。利用Excel进行原始数据的整理，计算各描述性状类型分布频率以及各数量性状的平均值、标准差和变异系数等数据。
2 结果与分析
2.1 龙眼果实性状基本数据分析
所有统计实生龙眼果实8项数量性状指标调查统计结果见表1，391份龙眼种质资源的8个数量性状指标的遗传变异系数介于8.82%～30.90%。果实横径、果实纵径的平均值分别为21.47 mm、20.61 mm，变异系数相差不大，分别为9.10%和8.82%。编号375 果实纵径最短，为15.14 mm，编号314 最长，为27.41 mm；编号375 果实横径最短，为16.05 mm，编号9最长，为28.07 mm。391份种质单果质量均值为5.58 g，变异系数为26.15%。编号375 单果质量最小，为2.21 g，编号334 最大，为10.73 g；可食率均值为59.37%，变异系数较低为9.17%。编号20可食率最低，为32.41%，编号391 最高，为84.86%；可溶性固形物含量均值为21.76%，变异系数较低，为12.31%。编号4可溶性固形物含量最低，为12.05%，编号387 最高，为29.17%。与单果质量性状相关的指标遗传变异系数较大，与果实内在品质相关的指标遗传变异系数较小。
表1 8 个数量性状多样性基本统计分析
Table 1 Basic analysis of diversity for 8 numerical characters
性状Character果实横径Transverse diameter of fruit/mm果实纵径Longitudinal diameter of fruit/mm w（可溶性固形物）Soluble solids content/%果皮质量Мass of pericarp/g种子质量Мass of seed/g果肉质量Мass of flesh/g单果质量Single fruit mass/g可食率Edible rate/%平均值Мean 21.47 20.61 21.76 0.92 1.31 3.34 5.58 59.37极大值Мax.28.07 27.41 29.17 2.29 2.82 6.92 10.73 84.86极小值Мin.16.05 15.14 12.05 0.30 0.22 0.95 2.21 32.41极差R 12.03 12.28 17.12 1.99 2.60 5.97 8.52 52.45标准差s 1.95 1.82 2.68 0.27 0.31 1.05 1.46 5.44变异系数Coefficient of variation，CV/%9.10 8.82 12.31 29.61 23.75 30.90 26.15 9.17
龙眼果实数量性状指标多样性分析见表2，实生龙眼资源总体的单果质量、果肉质量、种子质量和果皮质量的平均值分别为5.58 g、3.34 g、1.31 g 和0.92 g，变异系数分别为26.15%、30.90%、23.75%和29.61%。平均单果质量、果肉质量、种子质量和果皮质量最大的均为梧州的实生龙眼，分别为6.34 g、3.81 g、1.51 g 和1.02 g；单果质量、果肉质量和果皮质量最小的均来自柳州市，分别为4.92 g、2.92 g 和0.82 g；种子质量最小的来自钦州市为1.16 g。因实生龙眼疏于管理，果实普遍较小，各地区单果质量≥6 g的分别为玉林市19份，占比玉林地区的35.84%；梧州市32份，占比梧州地区的54.24%；南宁市7份，占比南宁地区的16.27%；贵港市29 份，占比贵港地区的40.84%；钦州市8份，占比钦州地区的12.31%；崇左市18份，占比崇左地区的31.58%；柳州市9份，占比柳州地区的20.93%。果实横径和纵径的总体平均值分别为21.47 mm和20.61 mm，平均横径和纵径最大的均为梧州的实生龙眼，分别为22.40 mm和21.54 mm；最小的分别来自钦州市和柳州市，分别为20.74 mm和19.75 mm。
表2 不同原产地龙眼种质资源果实数量性状多样性统计分析
Table 2 Diversity analysis of fruit quantitative characters of samples from different regions
总体Total 玉林Yulin 崇左Chongzuo 梧州Wuzhou性状Character 均值Мean均值Мean均值Мean均值Мean果实纵径Longitudinal diameter of fruit/mm果实横径Transverse diameter of fruit/mm单果质量Single fruit mass/g果肉质量Мass of flesh/g种子质量Мass of seed/g果皮质量Мass of pericarp/g w（可溶性固形物）Soluble solids content/%可食率Edible rate/%20.61±1.82变异系数Coefficient of variation，CV/%8.82 20.72±1.54变异系数Coefficient of variation，CV/%7.44 20.59±1.29变异系数Coefficient of variation，CV/%6.25 21.54±2.26变异系数Coefficient of variation CV/%10.50 21.47±1.95 9.10 21.66±1.68 7.77 20.97±1.42 6.76 22.40±2.3510.50 5.58±1.46 3.34±1.03 1.31±0.31 0.92±0.27 21.76±2.68 26.15 30.90 23.75 29.61 12.31 5.68±1.44 3.46±1.00 1.33±0.31 0.89±0.28 20.58±2.67 25.41 28.86 23.56 31.61 12.97 5.45±1.01 3.18±0.72 1.34±0.23 0.93±0.19 21.02±2.37 18.52 22.66 17.15 20.28 11.28 6.34±1.85 3.81±1.27 1.51±0.38 1.02±0.38 21.08±2.70 29.09 33.35 25.50 37.09 12.81 59.37±5.44柳州Liuzhou 9.17 60.41±5.75 9.51 57.9±4.68 8.09 59.37±5.80 9.77贵港Guigang 南宁Nanning 钦州Qinzhou性状Character 均值Мean均值Мean均值Мean变异系数Coefficient of variation，CV/%均值Мean果实纵径Longitudinal diameter of fruit/mm果实横径Transverse diameter of fruit/mm单果质量Single fruit mass/g果肉质量Мass of flesh/g种子质量Мass of seed/g果皮质量Мass of pericarp/g w（可溶性固形物）Soluble solids content/%可食率Edible rate/%19.75±1.56变异系数Coefficient of variation，CV/%7.89 21.05±2.28变异系数Coefficient of variable，CV/%10.85 20.31±1.17 5.75 20.00±1.40变异系数Coefficient of variation CV/%7.00 20.75±1.74 8.38 22.12±2.49 11.24 21.39±1.12 5.23 20.74±1.49 7.20 4.92±1.11 2.92±0.73 1.17±0.3 0.82±0.24 25.69±1.84 22.57 25.14 25.35 29.46 7.15 5.98±1.85 3.69±1.39 1.34±0.32 0.95±0.27 21.41±1.94 30.97 37.75 24.06 28.83 9.04 5.29±0.79 3.02±0.54 1.30±0.22 0.96±0.24 21.1±2.01 14.99 17.94 16.63 24.77 9.51 5.1±0.99 3.08±0.69 1.16±0.24 0.85±0.21 22.23±2.09 24.94 22.37 20.31 24.94 9.40 59.21±5.82 9.84 60.47±6.40 10.58 57.02±3.93 6.89 60.25±4.27 7.08，，
果实可食率和可溶性固形物含量的平均值分别为59.37%和21.76%，变异系数为9.17%和12.31%。平均可食率和可溶性固形物含量最高的分别为贵港和柳州的实生龙眼，分别为60.47%和25.69%；最低的来自南宁市和玉林市，分别为57.02%和20.58%。可溶性固形物含量作为重要的品质指标，其中高于总体可溶性固形物含量均值21.76%的材料有玉林市15 份，占比玉林地区的28.30%；梧州市22 份，占比梧州地区的37.29%；南宁市17 份，占比南宁地区的39.53%；贵港市31 份，占比贵港地区的43.66%；钦州市43 份，占比钦州地区的66.15%；崇左市26份，占比崇左地区的45.61%；柳州市43份，占比柳州的100.00%。综上所述，广西实生龙眼种质资源各数量性状的变异系数较大，变异程度排序为果肉质量＞果皮质量＞单果质量＞种子质量＞可溶性固形物含量＞可食率＞横径＞纵径。从综合表现可看出，单果质量、果肉质量、果皮质量和种子质量变异系数较大，表现出丰富的变异。7 个不同地区果实性状特点差异较大，主要在单果质量、可溶性固形物含量等数量性状方面各有特点，均表现出较丰富的遗传多样性。由于调查的同一地区的实生龙眼地理位置较近，性状分离不明显。
2.2 龙眼果实描述性状多样性分析
笔者在本研究中统计了7个地区实生龙眼果实3 个描述性状指标，共统计出9 个变异表型，平均每个性状的变异表型为3 个，各个变异表型出现频率不同（表3）。描述性状差异用阿拉伯数字表示，其中离核难易中1为难、2为较易、3为易；流汁程度中1为不流汁、2为稍流汁、3为流汁；风味中1为淡甜、2 为甜、3 为浓甜。在果肉流汁性状中，不流汁类型占比最高为贵港市25.97%，最少为南宁市2.33%；果肉离核性状以较易离核为主，最高为梧州市81.36%；果肉风味性状中甜类型占比为主，最高为玉林市90.57%，其中浓甜类型最高为柳州市46.51%，最低为贵港市0.00%。可见，在高糖、易离核及不流汁龙眼种质资源创新利用时可优先考虑柳州市城中区环江村、梧州市藤县和平镇，贵港市平南县安怀镇的龙眼材料。
表3 龙眼种质资源果实描述性状类型分布情况
Table 3 Distribution of fruit descriptive characters in longan seedling materials
产地Origin流汁程度Exude juice on flesh surface不流汁Not exude juice 3.77 3.51 5.08 4.65 25.97 2.33 9.23稍流汁Slightly exude juice 71.70 87.72 66.10 79.07 48.05 69.77 73.85流汁Exude juice 24.53 8.77 28.81 16.28 25.97 27.91 16.92离核难易Adherence of seed to flesh难Difficult 26.42 36.84 8.47 11.63 11.69 34.88 29.23较易Мedium 50.94 42.11 81.36 65.12 48.05 62.79 53.85易甜玉林Yulin崇左Chongzuo梧州Wuzhou柳州Liuzhou贵港Guigang南宁Nanning钦州Qinzhou Easy 26.42 21.05 10.17 23.26 32.47 2.33 16.92风味Flavor of flesh淡甜Light sweet 7.55 24.56 25.42 0.00 23.38 9.30 7.69 Sweet 90.57 73.68 69.49 53.49 68.83 86.05 78.46浓甜Strong sweet 1.89 1.75 5.08 46.51 0.00 4.65 13.85
2.3 频率分布情况
2.3.1 不同地区实生龙眼果实可溶性固形物含量频率分布情况 可溶性固形物含量呈正态分布，7 个地区的总体样本可溶性固形物含量（w，后同）分布的集中区域为12.05%～29.17%。不同产地果实可溶性固形物含量分布区域存在差异，玉林市、崇左市、梧州市、柳州市、贵港市、南宁市和钦州市果实可溶性固形物含量分布的集中区域分别为12.05%～25.72%、15.90%～25.21%、15.48%～27.55%、21.88%～29.17%、15.18%～25.80%、17.45%～24.93%和14.20%～26.94%（图1），柳州的实生龙眼可溶性固形物含量频率分布也与描述性性状风味浓甜占比较多相符。
图1 不同地市实生龙眼果实可溶性固形物含量正态分布
Fig.1 Normal distributions of total soluble solids in fruits sampled from seedling longans in different municipalities
2.3.2 不同地区实生龙眼果实单果质量频率分布情况 实生龙眼果实单果质量呈正态分布，7 个地区的总体样本果实单果质量分布的集中区域为2.21～10.73 g。不同产地果实单果质量分布区域存在差异，玉林市、崇左市、梧州市、柳州市、贵港市、南宁市和钦州市果实单果质量分布的集中区域分别为2.92～10.39 g、3.63～7.68 g、2.93～10.73 g、2.21～7.58 g、3.20～10.07 g、3.85～7.30 g和2.98～8.04 g（图2）。
图2 不同地市实生龙眼果实单果质量正态分布
Fig.2 Normal distribution of single fruit mass from seedling longan in different municipalities
2.3.3 不同地区实生龙眼果实可食率频率分布情况 果实可食率呈正态分布，总体样本果实可食率分布的集中区域为32.41%～84.86%。不同产地果实可食率分布区域存在差异，由图3 可知，玉林市、崇左市、梧州市、柳州市、贵港市、南宁市和钦州市果实可食率分布的集中区域分别为32.41%～69.53%、41.17%～67.95%、38.57%～72.58%、46.45%～84.86%、36.81%～71.54%、44.21%～65.80%和48.50%～67.60%。
图3 不同地市实生龙眼果实可食率正态分布
Fig.3 Normal distribution of edible rate of seedling longan fruits in different municipalities
2.4 实生龙眼果实不同性状的相关性分析
将391份实生龙眼果实数量指标和描述指标进行相关性分析，结果表明（表4），9 个果实性状指标中，多数性状间具有显著或极显著的正相关关系，仅果实风味与除可溶性固形物含量外的其他指标无显著的相关性；可溶性固形物含量与横径、种子质量、果肉质量、单果质量和可食率无显著相关关系，可溶性固形物含量与单果质量呈负相关；可食率与单果质量、果肉质量及果实纵横径呈极显著正相关；果实纵径与可溶性固形物含量呈极显著负相关。推断果实单果质量较小的种质可溶性固形物含量较高。
表4 果实不同性状的相关系数矩阵
Table 4 Correlation matrix of fruit character
注：**表示相关性达到极显著水平（P＜0.01）。
Note：**indicates significant differences at P＜0.01.
指标Index横径Transverse diameter纵径Longitudinal diameter可溶性固形物含量Soluble solids content单果质量Single fruit mass果皮质量Мass of pericarp种子质量Мass of seed果肉质量Мass of thickness可食率Edible rate风味Flavor of flesh横径Transverse diameter 1纵径Longitudinal diameter 0.918**1可溶性固形物含量Soluble solid content-0.094-0.147**1单果质量Single fruit mass 0.938**0.927**-0.091果皮质量Мass of pericarp 0.795**0.836**-0.132**种子质量Мass of seed 0.689**0.694**-0.032果肉质量Мass of Thickness 0.907**0.879**-0.084可食率Edible rate 0.350**0.294**0.013风味Flavor of flesh 0.004-0.091 0.773**-0.045-0.068-0.055-0.029 0.076 1 1 0.824**1 0.756**0.650**1 0.967**0.703**0.595**1 0.393**0.003-0.162**0.603**1
2.5 主成分分析及综合评价
广西7 个地区实生龙眼种质资源的测量指标存在不同程度差异，各指标间也存在不同程度相关性，为了避免其对结果的影响，主成分分析前需要对原始数据进行标准化处理，在8 项指标中提取出3 个主成分特征值大于1的，其特征值、方差贡献率、累计方差贡献率等如表5所示。其中，每个主成分的方差即特征值，表示对应成分能够描述原有信息的多少。前3个主成分累计方差贡献率达92.276%，说明这3个主成分已反映了果实性状的大部分信息。
表5 3 个主成分的特征值、方差贡献率、累计贡献率
Table 5 Eigenvalues,variance contribution,and cumulative contribution rates of three principal components
指标Index横径Transverse diameter纵径Longitudinal diameter可溶性固形物含量Soluble solids content总果质量Total fruit mass总皮质量Total tare mass总种子质量Total seed mass单果质量Single fruit mass可食率Edible rate特征值Eigenvalues方差贡献率Variance contribution/%累计贡献率Cumulative contribution rates/%PC1 0.929 0.935-0.051 0.95 0.887 0.831 0.946 0.146 5.156 64.448 64.448 PC2 0.250 0.190 0.012 0.241-0.119-0.357 0.272 0.975 1.218 15.227 79.675 PC3-0.008-0.115 0.996-0.005-0.080 0.080-0.050 0.018 1.008 12.601 92.276
由表5 可知，第1 主成分包含了原始信息量的64.448%，其中，绝对值较高的正向特征向量指标有横径、纵径、总果质量、总皮质量、总种子质量、单果质量，他们对PC1产生正向影响。说明PC1增大时，横径、纵径、总果质量、总皮质量、总种子质量、单果质量正向品质指标的值增大。第2主成分包含了原始信息量的15.227%，可食率有较高的正向特征向量指标（0.975），PC2 主要代表为果实可食率指标。第3主成分包含了原始信息量的12.601%，可溶性固形物含量有较大的正系数值（0.996），PC3 可称为果实可溶性固形物含量指标。
对前3个主成分得分和相应权重进行线性加权求和，构建不同实生龙眼种质的综合评价函数模型，即：F 综=（0.644 5PC1 + 0.152 3PC2 + 0.126 0PC3）/0.922 76。
利用该模型计算各样品的综合得分并排序，获得的391 份广西不同地市实生龙眼种质资源在3 个主成分上的得分及排序结果。评分1 分以下20 份、1～2 分258 份、＞2～3 分102 份、3 分以上11 份，评分平均值为1.75，最大值3.96，最小值0.30。因资源数量较多，主成分综合排名列出前20 名（表6）。第1主成分排名前十位的样品编号为334、319、314、199、182、212、237、228、291、187，说明这10 个样品的横径、纵径、总果质量、总皮质量、总种子质量、单果质量较大，其中199、182、212、237、228、187 来自贵港市，291、334、319、314 来自梧州市；第2 主成分排名前十位的样品编号为182、340、391、212、228、242、9、305、299、199，说明这10 个样品的可食率较高；第3 主成分排名前十位的样品编号为387、372、390、384、368、374、364、379、383、375，说明这10 个样品的可溶性固形物含量较高，均来自柳州市；综合得分排名前十位的样品编号为334、319、199、182、314、212、228、237、291、187。综合得分较高且在PC1、PC2 均在前十位的编号为182、199、228、212，均来自贵港市。主成分分析结果与果实性状分析结果一致，因此，在选取优质种质资源时优先考虑高糖的柳州地区的种质资源及单果大且可食率高的贵港地区的种质资源。
表6 不同地市实生龙眼果实性状指标的各主成分得分、综合得分及排序
Table 6 Principal component scores,comprehensive scores and ranking the fruit trait indicators of longan in different municipalities
样品编号Sample number 334 319 199 182 314 212 228 237 291 187 316 301 235 294 4 318 198 303 221 333采集地Locality梧州市和平镇Heping Town,Wuzhou Мunicipalitiy梧州市和平镇Heping Town,Wuzhou Мunicipalitiy贵港市安怀镇Aanhuai Town,Guigang Мunicipalitiy贵港市安怀镇Aanhuai Town,Guigang Мunicipalitiy梧州市和平镇Heping Town,Wuzhou Мunicipalitiy贵港市安怀镇Aanhuai Town,Guigang Мunicipalitiy贵港市安怀镇Aanhuai Town,Guigang Мunicipalitiy贵港市安怀镇Aanhuai Town,Guigang Мunicipalitiy梧州市和平镇Heping Town,Wuzhou Мunicipalitiy贵港市安怀镇Aanhuai Town,Guigang Мunicipalitiy梧州市和平镇Heping Town,Wuzhou Мunicipalitiy梧州市和平镇Heping Town,Wuzhou Мunicipalitiy贵港市安怀镇Aanhuai Town,Guigang Мunicipalitiy梧州市和平镇Heping Town,Wuzhou Мunicipalitiy玉林市东平镇Dongping Town,Yulin Мunicipalitiy梧州市和平镇Heping Town,Wuzhou Мunicipalitiy贵港市安怀镇Aanhuai Town,Guigang Мunicipalitiy梧州市和平镇Heping Town,Wuzhou Мunicipalitiy贵港市安怀镇Aanhuai Town,Guigang Мunicipalitiy梧州市和平镇Heping Town,Wuzhou Мunicipalitiy PC1 5.38 4.70 4.57 4.47 4.57 4.42 4.38 4.39 4.17 4.15 4.06 3.92 3.92 3.96 3.99 3.84 3.86 3.92 3.78 3.74 PC2 0.83 1.11 1.14 1.28 0.94 1.23 1.22 1.08 1.10 1.09 1.12 0.99 1.00 1.11 1.05 0.97 0.97 0.76 0.98 0.97 PC3 0.50 0.29 0.40 0.30 0.19 0.50 0.48 0.38 0.57 0.47 0.29 0.57 0.50 0.11-0.15 0.61 0.44 0.25 0.40 0.56综合得分Comprehensive score,F 3.96 3.51 3.43 3.37 3.37 3.36 3.33 3.30 3.17 3.15 3.06 2.98 2.97 2.97 2.94 2.93 2.92 2.90 2.86 2.84总排名Comprehensive ranking 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
3 讨 论
广西龙眼长期沿用实生繁殖，变异复杂多样，形成了丰富的种质资源[14]。在此之前，仅朱建华[15]对广西龙眼种质资源类型及利用进行概述和李江舟[16]应用AFLP标准化反应体系对原产于中国广西的龙眼品种（单株）以及中国的广东、福建和泰国的龙眼品种、龙眼近缘种质进行了AFLP分析，构建了指纹图谱并对其遗传多样性进行了分析。陈虎等[17]应用主成分分析法和聚类分析法对广西主要龙眼种质资源进行遗传多样性研究，彭杰椿等[4]对广西5个龙眼早熟品种的果实生长和品质变化规律进行研究，发现成熟期的桂龙早果实品质在广西地区综合评价最佳。
不同生态区域种植的龙眼不仅在形态上具有多样性，而且在物候期、产量、品质特性及抗逆性方面也存在较大差异，受环境因素影响其农艺性状也存在明显差异，表型性状多样性是物种在长期自然进化过程中为适应不同气候条件而产生的。通过对表型性状进行调查分析，不仅有助于了解物种资源本身的遗传背景，也有助于研究物种长期进化过程[18]。笔者在本研究中对广西7 个地区的391 份实生龙眼种质资源性状进行分析，由于实生龙眼生境问题，疏于管理，挂果较少，且树体高大采样困难，因此每个单株以10 粒正常果实进行调查分析。就种质资源而言，7 个地区气候条件不同，桂中南地区（含南宁、贵港、钦州、玉林、崇左）气候条件较为接近，偏热，果实成熟最早，一般在7月上旬；梧州地区比桂中南晚成熟10 d 左右，桂北地区的柳州气候偏寒冷，亦是广西龙眼生长的北缘线，成熟期在7月下旬至8月上旬。不同地市果实性状差异较大，391份龙眼种质资源的8个数量性状指标的遗传变异系数介于8.82%～30.90%；变异系数大小反映品种固有特征及生物产品的个体差异[19]。这与郭栋梁等[20]、黄爱萍等[21]对龙眼种质资源果实外观性状指标的变异较大、易受到环境的影响而改变的结果一致。
单果质量与可溶性固形物含量呈负相关，与可食率呈极显著正相关，这与郭栋梁等[20]对21个数量性状指标的相关性研究结果一致；郭栋梁等[20]对24个果实描述性状指标中各类型分布的频率差异较大，有5个描述类型占比较大（＞60%），分别是易离核、化渣、无香气、种顶面观椭圆形和不易裂果，与本研究中果肉离核性状以较易离核为主、最高为梧州市的81.36%较为相近；陈秀萍等[22]对40份种质进行连续3 年测定果实质量、可食率、可溶性固形物含量、果皮厚度、果皮质量、果肉质量、种子质量等7个性状，发现龙眼种质的果实性状在不同气候条件下的差异均达极显著水平，这与本研究中不同地市的实生龙眼差异显著的结果一致，说明不同气候条件对果实生长发育有显著影响。
龙眼果实多数性状间具有不同程度的相关关系，说明这些指标间存在信息的部分重叠，有必要开展主成分分析，对各指标进行降维归类，同时进行标准化数据处理，进行综合评价。
王佳卉等[23]对湛江地区38 个龙眼品种的果实重要品质性状进行测量与分析，发现其中6 个品种的单果质量大于11 g，可作为大果资源，为龙眼育种提供材料，而双孖木、红坊和储良的单果质量、可食率和可溶性固形物含量均较高，可作为优质的鲜食品种。薛鑫等[24]对蜀冠×大乌圆群体的65个杂交后代的果实品质性状进行主成分分析，果实大小（果实纵径、横径、质量）、可食率、可溶性固形物含量、成熟期和果肉风味5 个主成分的累计贡献率为87.50%。马若寒等[8]将重庆6 个主栽龙眼品种的果实品质指标进行主成分分析，提取了果实与果核大小、果形指数与可食率和可溶性固形物含量3 个主成分，累计贡献率超过95%。以上研究表明，单果质量、可食率、可溶性固形物含量是龙眼育种主要关注的优质性状。笔者在本研究中对391 份实生龙眼资源的8个性状进行主成分分析，共提取3个主成分，累计方差贡献率达92.276%，其中单果质量、可食率和可溶性固形物含量是主要性状。根据综合得分结果，在选取优质种质资源时优先考虑高可溶性固形物含量的柳州地区种质资源，如编号387、372、390、384、368、374、364、379、383、375 的可溶性固形物含量较高≥28.44%；单果质量大且可食率高的贵港地区的种质资源，其中，编号199、182、212、237、228、187不仅单果质量大≥10 g，且可食率较高≥64%，编号199、182、212、187 综合得分排名前十位；而主栽龙眼品种石硖可溶性固形物含量23%、单果质量8 g、可食率66%左右[25]，根据综合指数得出具有优势的优质种质资源，在自然条件下可以达到甚至超越石硖龙眼的果实品质性状，若在同样栽培条件下，优势性状可能会更加突出。
笔者在本研究中对龙眼种质资源果实部分性状指标进行评价，为了解广西实生龙眼种质资源多样性、果实性状特点和育种亲本选择提供了一定依据。未来尚需综合多种技术手段对其进行更深入的鉴评，挖掘控制单果质量、可溶性固形物含量等性状的优异基因，并分析和评价龙眼糖组分含量，为广西龙眼育种和地方种质资源的创新利用提供更多科学依据。
4 结 论
龙眼果实性状及品质均受气候条件影响，广西不同地区果实性状差异较大，391 份龙眼种质资源的8 个数量性状指标的遗传变异系数介于8.82%～30.90%，不同地区性状分离较为明显。通过对广西不同地区391份实生龙眼种质资源开展相关性分析和主成分分析，综合评价广西391 份实生龙眼种质资源，并对其进行综合得分排序，研究结果为今后育种工作者选择优异亲本提供数据参考。
[1] 齐文娥，陈厚彬，彭朵芬，晏发发.中国龙眼产业发展现状、问题与对策建议[J].广东农业科学，2016，43(8)：169-174.QIWene，CHEN Houbin，PENG Duofen，YAN Fafa.Present situation，problems and suggestions of the development of Chinese longan industry[J]. Guangdong Agricultural Sciences，2016，43(8)：169-174.
[2] 张居念，瓮红利，林钟铨，林艺芬，陈艺晖，林河通.‘福眼’和‘东壁’龙眼果实贮藏性与采后品质变化比较[J].热带作物学报，2013，34(5)：989-994.ZHANG Junian，WENG Hongli，LIN Zhongquan，LIN Yifen，CHEN Yihui，LIN Hetong. Comparison of fruit storability and quality changes between harvested‘Fuyan’and‘Dongbi’longan fruits[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，2013，34(5)：989-994.
[3] 黄春亮，陆驰，黄立平，甘敏健，黄永祥，李鸿莉.6 个龙眼品种（品系）果实生长发育观察及果实品质比较[J]. 南方园艺，2017，28(6)：1-6.HUANG Chunliang，LU Chi，HUANG Liping，GAN Мinjian，HUANG Yongxiang，LIHongli. Observation on growth and development of six longan varieties(strains)fruits and comparison of its quality[J].Southern Horticulture，2017，28(6)：1-6.
[4] 彭杰椿，何嘉楠，吴玉，邓英毅，潘介春，徐炯志.不同早熟龙眼品种(系)果实生长发育和品质变化规律比较[J].热带作物学报，2021，42(9)：2563-2570.PENG Jiechun，HE Jianan，WU Yu，DENG Yingyi，PAN Jiechun，XU Jiongzhi. Comparison of change rules of fruit growth and quality of different early season longan varieties (lines)[J].Chinese Journal of Tropical Crops，2021，42(9)：2563-2570.
[5] 广西农业区划委员会办公室.广西果树自然资源与区域发展研究[М].哈尔滨：黑龙江教育出版社，1993.Office of Guangxi Agricultural Zoning Committee. Research on natural resources and regional development of fruit trees in Guangxi[М].Harbin：Heilongjiang Education Press，1993.
[6] 柯冠武，王长春，唐自法.龙眼栽培起源的孢粉学研究[J].园艺学报，1994，21(4)：323-328.KE Guanwu，WANG Changchun，TANG Zifa. Palynological studies on the origin of longan cultivation[J].Acta Horticulturae Sinica，1994，21(4)：323-328.
[7] 陈秀萍，许奇志，蒋际谋，胡文舜.60 份福建地方龙眼资源果实性状鉴定评价[J].东南园艺，2022，10(5)：321-327.CHEN Xiuping，XU Qizhi，JIANG Jimou，HU Wenshun.Identification and evaluation of fruit traits of 60 Longan landraces in Fujian province of China[J]. Southeast Horticulture，2022，10(5)：321-327.
[8] 马若寒，谢雪曼，肖若余，雷世梅，韩刚，林钧，杨治友，宋明华，蒋猛，曾维英，罗雪峰，韦洁敏，白娟，李纯凡，杨晓红.重庆主栽龙眼品种果实品质研究[J].西南大学学报（自然科学版），2021，43(7)：52-60.МA Ruohan，XIE Xueman，XIAO Ruoyu，LEIShimei，HAN Gang，LIN Jun，YANG Zhiyou，SONG Мinghua，JIANG Мeng，ZENG Weiying，LUO Xuefeng，WEIJiemin，BAIJuan，LIChunfan，YANG Xiaohong. Study of fruit quality of main longan cultivars in Chongqing[J]. Journal of Southwest University(Natural Science Edition)，2021，43(7)：52-60.
[9] 李建光，韩冬梅，李荣，潘学文，郭栋梁.广州地区19 个引进龙眼品种果实品质的评价与分类[J].热带亚热带植物学报，2010，18(4)：415-420.LIJianguang，HAN Dongmei，LIRong，PAN Xuewen，GUO Dongliang. Evaluation and classification on fruit quality of 19 varieties of longan introduced to Guangzhou[J].Journal of Tropical and Subtropical Botany，2010，18(4)：415-420.
[10] 于平福，朱建华，黄凤珠，陆贵峰.广西龙眼种质资源果实性状的AHP-FUZZY 综合评判[J]. 植物遗传资源学报，2006，7(3)：3284-3287.YU Pingfu，ZHU Jianhua，HUANG Fengzhu，LU Guifeng. A comprehensive evaluation on fruit characteristics in longan germplasm resources of Guangxi with AHP-FUZZY[J]. Journal of Plant Genetic Resources，2006，7(3)：3284-3287.
[11] 陈秀萍，胡文舜，蒋际谋，邓朝军，许奇志，姜帆，郑少泉.龙眼种质资源种子性状多样性分析[J]. 福建农业学报，2016，31(12)：1318-1322.CHEN Xiuping，HU Wenshun，JIANG Jimou，DENG Chaojun，XU Qizhi，JIANG Fan，ZHENG Shaoquan.Diverse seed characteristics of longan germplasms[J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences，2016，31(12)：1318-1322.
[12] 侯延杰，周泽秀，秦献泉，农秋平，徐宁，李冬波，潘介春，朱建华，李鸿莉. 广西大新县龙眼实生资源调查及果实性状分析[J].中国南方果树，2020，49(6)：45-51.HOU Yanjie，ZHOU Zexiu，QIN Xianquan，NONG Qiuping，XU Ning，LIDongbo，PAN Jiechun，ZHU Jianhua，LIHongli.Investigation of seedling longan germplasm resources and analysis of fruit characters in Daxin county of Guangxi[J].South China Fruits，2020，49(6)：45-51.
[13] 郑少泉.龙眼种质资源描述规范和数据标准[М].北京：中国农业出版社，2006：20-26.ZHENG Shaoquan. Descriptors and data standard for Longan(Dimocarpus Lour.)[М].Beijing：China Agriculture Press，2006：20-26.
[14] 朱建华，彭宏祥，苏伟强，何新华，黄凤珠. 广西龙眼种质资源研究及品种选育[J].亚热带植物科学，2002，31（增刊1）：44-47.ZHU Jianhua，PENG Hongxiang，SU Weiqiang，HE Xinhua，HUANG Fengzhu. Progress in germplasm resources and selective breeding of longan in Guangxi province[J]. Subtropical Plant Science，2002，31(Suppl.1)：44-47.
[15] 朱建华.广西龙眼种质资源[J].中国种业，2008(2)：69-71.ZHU Jianhua. Guangxi longan germplasm resources[J]. China Seed Industry，2008(2)：69-71.
[16] 李江舟.广西龙眼遗传多样性及亲缘关系的AFLP 分析[D].南宁：广西大学，2007.LIJiangzhou.The analysis of Guangxi longan’s diversity and relationship by AFLP system[D]. Nanning：Guangxi University，2007.
[17] 陈虎，何新华，朱建华，罗聪，姜建初.37 份龙眼种质资源亲缘关系的ISSR 分析[J]. 基因组学与应用生物学，2010，29(2)：288-292.CHEN Hu，HE Xinhua，ZHU Jianhua，LUO Cong，JIANG Jianchu. Genetic relationships analysis of 37 longan germplasm resources by using ISSR markers[J].Genomics and Applied Biology，2010，29(2)：288-292.
[18] 王利松，陈彬，纪力强，马克平. 生物多样性信息学研究进展[J].生物多样性，2010，18(5)：429-443.WANG Lisong，CHEN Bin，JILiqiang，МA Keping. Progress in biodiversity informatics[J]. Biodiversity Science，2010，18(5)：429-443.
[19] 王力荣，朱更瑞，方伟超.桃种质资源若干植物学数量性状描述指标探讨[J].中国农业科学，2005，38(4)：770-776.WANG Lirong，ZHU Gengrui，FANG Weichao. The evaluating criteria of some botanical quantitative characters of peach genetic resources[J]. Scientia Agricultura Sinica，2005，38(4)：770-776.
[20] 郭栋梁，王静，黄石连，韩冬梅，李建光.龙眼种质资源果实性状多样性分析[J].广东农业科学，2022，49(1)：30-41.GUO Dongliang，WANG Jing，HUANG Shilian，HAN Dongmei，LIJianguang. Analysis on fruit character diversity of longan(Dimocarpus longan Lour.)germplasm resources[J].Guangdong Agricultural Sciences，2022，49(1)：30-41.
[21] 黄爱萍，陈秀萍，胡文舜，姜帆，郑姗，章希娟，魏秀清，邓朝军，郑少泉.龙眼种质资源果实性状多样性分析及其数量分类研究[J].果树学报，2010，27(6)：938-945.HUANG Aiping，CHEN Xiuping，HU Wenshun，JIANG Fan，ZHENG Shan，ZHANG Xijuan，WEIXiuqing，DENG Chaojun，ZHENG Shaoquan. Fruit character diversity analysis and numerical classification of longan (Dimocarpus) germplasm resources[J].Journal of Fruit Science，2010，27(6)：938-945.
[22] 陈秀萍，蒋际谋，高慧颖，郑少泉.龙眼种质资源果实经济性状的稳定性评价[J].热带作物学报，2006，27(4)：9-13.CHEN Xiuping，JIANG Jimou，GAO Huiying，ZHENG Shaoquan. Evaluation of stability of fruit economic traits of longan germplasm[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，2006，27(4)：9-13.
[23] 王佳卉，刘丽琴，胡小文，王一承，胡桂兵，石胜友.湛江地区38 个龙眼品种果实重要品质综合评价[J]. 中国南方果树，2024，53(1)：91-100.WANG Jiahui，LIU Liqin，HU Xiaowen，WANG Yicheng，HU Guibing，SHIShengyou. Comprehensive evaluation of important fruit qualities of 38 longan varieties in Zhanjiang area[J].South China Fruits，2024，53(1)：91-100.
[24] 薛鑫，石胜友，侯世奎.龙眼‘蜀冠’ב大乌圆’杂交后代果实品质性状多样性分析及综合评价[J].园艺学报，2020，47(5)：827-836.XUE Xin，SHIShengyou，HOU Shikui. Comprehensive evaluation and diversity analysis of fruit quality traits in Longan‘Shuguan’בDawuyuan’sexual progenies[J].Acta Horticulturae Sinica，2020，47(5)：827-836.
[25] 邱宏业，侯延杰，秦献泉，李鸿莉，李冬波，房晨，张树伟，尤婧祎，徐宁.热带生态型龙眼种质资源在南宁的引种观察[J].中国南方果树，2024，53(3)：111-117.QIU Hongye，HOU Yanjie，QIN Xianquan，LIHongli，LIDongbo，FANG Chen，ZHANG Shuwei，YOU Jingyi，XU Ning.Introduction and observation of tropical ecotype longan germplasm resources in Nanning[J]. South China Fruits，2024，53(3)：111-117.