无核翠宝葡萄为欧亚种，是山西省农业科学院果树研究所以瑰宝为母本、无核白鸡心为父本杂交育成的无核、早熟、优质鲜食葡萄品种[1]，具有浓郁的玫瑰香味，其果肉甜脆、栽培管理容易、丰产性强、抗病性中等、适应性强，适合在干热河谷地区种植[2-3]，具有较好的种植前景，值得推广。但无核翠宝葡萄自然条件下容易落花落果，果粒和果穗不大，平均单果质量3.8 g，且着生不紧密，影响商品性，经GA3等植物生长调节剂处理后，果实商品性显著提升[4]。为此，研究使用植物生长调节剂对改善果粒小和果穗稀疏，提高产量，提升无核翠宝葡萄综合品质具有重要的意义。
赤霉酸（GA3）和氯吡脲（CPPU）是葡萄常用的植物生长调节剂，合理使用可以提高果实品质[5]。GA3应用于葡萄生产可诱导果实无核化、提升坐果率、促进果实膨大[6]。CPPU 是一种细胞分裂素，能促进细胞分裂和组织分化，在提高坐果率、膨大果实、改善果实外观上效果显著[6-7]，CPPU 与GA3搭配使用，对葡萄坐果、无核和果实膨大有促进作用[8-9]，果实品质的提升效果比单独使用GA3好[10]，目前GA3和CPPU 组合在巨峰[11-12]、夏黑[13-14] 、阳光玫瑰[15-17]等多个鲜食葡萄品种中得到广泛应用。然而，植物生长调节剂的使用浓度和配比因葡萄品种、使用时期、气候不同而有所不同，使用不当易导致僵果、空心、果实品质下降等问题[18]。植物生长调节剂在无核翠宝葡萄上的应用已有报道[4]，但是在干热河谷气候条件下植物生长调节剂对无核翠宝葡萄的影响未见报道。笔者在盛花期使用不同浓度的GA3，在幼果期使用不同浓度的GA3和PPU 混合液对无核翠宝葡萄进行处理，在果实成熟期对各项生长指标、果实品质进行调查分析，筛选出云南金沙江干热河谷区适合无核翠宝葡萄品质提升的植物生长调节剂类型和配比浓度，以期为云南金沙江干热河谷区以及类似区域的无核翠宝葡萄植物生长调节剂的合理施用提供理论依据。
1 材料和方法
1.1 材料
以2 年生无核翠宝葡萄为试验材料，取生长一致、长势健壮、无病虫害的植株，5穗为1小区，3次重复，共135穗。种植在云南省农业科学院热区生态农业研究所元谋综合试验站苴林基地，扦插苗，避雨栽培，水平棚架T形，南北行向，株行距2.0 m×4.0 m，水肥一体化管理，其他栽培和病虫害防治常规管理。供试药剂：GA3（赤霉酸，别名奇宝，20%，美商华仑生物科学公司）；CPPU（氯吡脲，0.1%，重庆市诺意农药有限公司）。
1.2 试验方法
试验于2021 年3—5 月进行，盛花期（2021 年3月12 日）分别用不同浓度植物生长调节剂进行第1次处理，试验设置9 个处理，以清水处理为对照（CK），详见表1；幼果期（2021年3月25日）用2种不同调节剂组合进行膨大处理，分别为12.5 mg·L-1 GA3+2.5 mg·L-1 CPPU、25 mg·L-1 GA3+5 mg·L-1 CPPU。处理时将果穗浸在500 mL药液中3 s，2021年5 月12 日，葡萄成熟后采样并带回实验室检测各项指标。
表1 无核翠宝葡萄植物生长调节处理
Table 1 Plant growth regulator treatment method for Wuhe Cuibao grape
处理Treatment对照CK ABCDEFGH盛花期（3月12日）Full flowering period(March 12th)清水Water 10.0 mg·L-1GA3 10.0 mg·L-1GA3 12.5 mg·L-1GA3 12.5 mg·L-1GA3 20.0 mg·L-1GA3 20.0 mg·L-1GA3 25.0 mg·L-1GA3 25.0 mg·L-1GA3幼果期（3月25日）Young fruit stage(March 25th)清水Water 12.5 mg·L-1GA3+2.5 mg·L-1CPPU 25.0 mg·L-1GA3+5.0 mg·L-1CPPU 12.5 mg·L-1GA3+2.5 mg·L-1CPPU 25.0 mg·L-1GA3+5.0 mg·L-1CPPU 12.5 mg·L-1GA3+2.5 mg·L-1CPPU 25.0 mg·L-1GA3+5.0 mg·L-1CPPU 12.5 mg·L-1GA3+2.5 mg·L-1CPPU 25.0 mg·L-1GA3+5.0 mg·L-1CPPU
1.3 测定指标及方法
1.3.1 葡萄果实外观品质测定 用电子天平测量果粒质量和果穗质量，精确到0.01 g；用游标卡尺随机测30 粒果实的纵径、横径，精确到0.01 mm，果形指数为果粒纵径和横径的比值。
1.3.2 葡萄果实内在品质指标测定 用手持测糖仪测可溶性固形物含量（SSC），参照GB/T 12456—2008《食品中总酸的测定》中酸碱滴定法测定总酸含量（TA）；参照GB 5009.86—2016《食品安全国家标准食品中抗坏血酸的测定》和NY/T 1600—2008《水果、蔬菜及其制品中单宁含量的测定分光光度法》[19-20]测定维生素C和单宁含量。
固酸比的测定，以SSC 与TA 含量的比值表示[21]。
1.3.3 葡萄果实色泽的测定 使用CR-400 便携式色差仪（Konica Minolta，日本）测定果皮色差的L*、a*、b*值，其中L*表示色泽亮度，取值范围为（1，100），L*值越大，表示果面越亮；a*值代表红绿色差值，其中-a*为绿，值越小，表示颜色越绿；b*值代表黄蓝色差值，其中-b*为蓝，+b*为黄，数值越大表示样品越黄；利用a*和b*值计算色泽饱和度（Chroma，C*）和色调角（h°）[22]。h°在0°～180°之间，h°=0°为紫红色，h°=90°时为黄色，h°=180°为绿色。无核翠宝果实本身为黄绿色，在果实综合评价时选择h°来反映果面色泽。
1.4 数据分析
使用Excel 2007 进行试验数据整理，使用DPS7.05 软件对数据进行显著性（Duncan 法，p＜0.05）分析，用SPSS22软件进行主成分分析。
2 结果与分析
2.1 不同处理对无核翠宝葡萄果粒和果穗的影响
如表2所示，不同处理对无核翠宝葡萄的果形指数、果粒质量、果穗质量等果穗性状具有显著影响，均显著提高无核翠宝果粒质量，果粒质量大小依次是E＞F＞A＞B＞H＞G＞C＞D＞CK。处理E 果粒质量最大，达6.59 g，其次是处理F，为6.06 g，对照果粒质量最小，仅3.73 g。综合比较，盛花期用20.0 mg·L-1 GA3、幼果期用12.5 mg·L-1 GA3+2.5 mg·L-1 CPPU混合液处理能显著增加无核翠宝葡萄果粒质量；盛花期用20.0 mg·L-1 GA3、幼果期（黄豆大）用25.0 mg·L-1 GA3+5.0 mg·L-1 CPPU 混合液处理也增加了果粒质量，但随着混合液浓度增大，果粒质量减小。在盛花期使用10.0、12.5、20.0、25.0 mg·L-1 GA3处理，幼果期用12.5 mg·L-1 GA3+2.5 mg·L-1 CPPU 混合液或25.0 mg·L-1 GA3+5.0 mg·L-1 CPPU 混合液处理均显著增加了无核翠宝葡萄果粒质量，但除了处理H外，随着混合液浓度的增加，果粒质量减小，说明高浓度的植物生长调节剂抑制果实生长（图1）。
图1 不同处理无核翠宝葡萄成熟期结果状态
Fig.1 Morphology of mature Wuhe Cuibao grape clusters under different treatments
表2 不同处理对无核翠宝葡萄果实外观品质的影响
Table 2 Effects of different treatments on the appearance quality of Wuhe Cuibao grape
注：同列不同小写字母表示处理间差异显著（p＜0.05）。下同。
Note:Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among different treatment(p＜0.05).The same below.
处理Treatment对照CK ABCDEFGH成熟期Mature period 05-06 05-12 05-12 05-12 05-12 05-12 05-12 05-12 05-12果粒纵径Longitudinal diameter/mm 21.47±10.58 d 24.83±0.42 abc 24.03±0.37 bc 24.20±0.56 bc 21.59±0.45 d 25.94±0.66 a 24.99±0.74 ab 23.26±0.44 c 24.88±0.44 abc果粒横径Transverse diameter/mm 18.42±0.31 c 19.64±0.48 abc 19.97±0.27 abc 18.72±0.41 bc 18.77±0.70 bc 20.80±0.42 a 20.27±0.85 ab 19.39±0.36 abc 18.95±0.33 bc果形指数Shape index 1.16±0.03 c 1.27±0.06 ab 1.20±0.01 bc 1.29±0.01 ab 1.15±0.02 c 1.25±0.04 abc 1.24±0.03 abc 1.20±0.03 bc 1.31±0.04 a果粒质量Berry mass/g 3.73±0.22 d 5.56±0.19 bc 5.50±0.22 bc 4.95±0.29 c 4.77±0.22 c 6.59±0.29 a 6.06±0.60 ab 5.15±0.25 bc 5.29±0.06 bc果穗质量Bunch weight/g 166.26±7.52 c 258.80±6.24 ab 250.96±5.20 b 284.72±11.26 a 242.70±8.47 b 269.64±5.40 ab 241.10±11.23 b 266.60±17.86 ab 259.48±8.25 ab
不同处理的无核翠宝葡萄果穗质量有显著差异。处理后果穗质量由大到小排序是C＞E＞G＞H＞A＞B＞D＞F＞CK。处理C的果穗质量最大，为284.72 g，其次是处理E，为269.64 g，对照的果粒质量最小，仅166.26 g。综合比较，盛花期使用10.0、12.5、20.0、25.0 mg·L-1 GA3均能增加果穗质量，且当GA3 浓度为12.5 mg·L-1时，果穗质量最大，当GA3浓度为20.0 mg·L-1时，果穗质量减小，表明GA3浓度低于20.0 mg·L-1能促进葡萄生长，超过20.0 mg·L-1葡萄果穗质量减小，说明无核翠宝葡萄在盛花期使用GA3浓度不宜超过20.0 mg·L-1。幼果期使用12.5 mg·L-1 GA3+2.5 mg·L-1 CPPU 处理果穗质量比使用25.0 mg·L-1 GA3+5.0 mg·L-1 CPPU 处理大。表明无核翠宝葡萄在盛花期使用12.5 mg·L-1 GA3，幼果期使用12.5 mg·L-1 GA3+2.5 mg·L-1 CPPU 保果效果最好；在盛花期使用20.0 mg·L-1 GA3，幼果期使用12.5 mg·L-1 GA3+2.5 mg·L-1 CPPU 果粒膨大效果最好。
不同处理果实纵径由大到小依次为E＞F＞H＞A＞C＞B＞G＞D＞CK，说明不同处理均能不同程度增加果粒纵径，仅处理D与对照相比差异不显著。处理E 果粒纵径最大，为25.94 mm，其次是处理F，为24.99 mm，说明盛花期使用20.0 mg·L-1 GA3处理能增大果粒纵径，高于20.0 mg·L-1或低于20.0 mg·L-1效果不是最佳；幼果期使用GA3+CPPU混合液处理效果也不显著。
不同处理间果粒横径E＞F＞B＞A＞G＞H＞D＞C＞CK，说明不同处理均能不同程度增加果粒横径，但仅处理E和F达显著水平。盛花期使用20.0 mg·L-1 GA3处理能增大果粒横径，高于20.0 mg·L-1或低于20.0 mg·L-1效果不是最佳。所有处理中，果粒纵径和果粒横径最大的是处理E，其次是处理F，最小的是CK。
果形指数反映的是果粒的形状，各处理的果形指数均大于1，说明果粒为椭圆形。除了处理D，处理A、处理C、处理H显著提高了果形指数，其他处理比CK 略有增加，但未达到显著水平。不同处理间果形指数H＞C＞A＞E＞F＞B＞G＞CK＞D。说明在盛花期和幼果期使用相同浓度的GA3处理果形指数增加显著，与幼果期使用植物生长调节剂混合液的浓度关系不明显。
2.2 不同处理对无核翠宝葡萄果实内在品质的影响
如表3所示，不同处理均显著降低了无核翠宝葡萄可溶性固形物含量，由高到低排序为CK＞A＞D＞C＞G＞B＞F＞E＞H。对照的可溶性固形物含量（w，后同）最高，为19.30%，其次是处理A，为16.33%；处理H的可溶性固形物含量最低，仅13.07%。表明植物生长调节剂处理后降低了无核翠宝葡萄的可溶性固形物含量。
表3 不同处理对无核翠宝葡萄果实内在品质的影响
Table 3 Effects of different treatments on the intrinsic quality of Wuhe Cuibao grape
处理Treatment对照CK ABCDEFGH w（可溶性固形物）Soluble solid content/%19.30±0.44 a 16.33±0.57 b 14.57±0.70 bcd 15.00±0.46 bc 15.63±0.3 2b 13.33±0.59 cd 13.47±0.76 cd 14.77±0.23 bcd 13.07±0.64 d w（总酸）Total acid content/%0.37±0.02 d 0.44±0.01 c 0.44±0.01 c 0.60±0.00 a 0.57±0.01 b 0.44±0.01 c 0.41±0.01 c 0.43±0.01 c 0.42±0.01 c固酸比Ratio of SSC to TA 51.87±2.38 a 29.06±1.25 cd 33.26±2.29 bc 36.38±1.66 b 26.30±20.69 d 32.07±1.73 bc 30.74±2.05 bcd 33.83±0.69 bc 30.74±1.84 bcd w（维生素C）Vc content/（mg·100 g-1）2.44±0.04 d 2.85±0.04 c 2.48±0.03 d 2.97±0.00 c 2.80±0.11 c 3.44±0.08 b 2.84±0.06 c 4.62±0.16 a 4.73±0.04 a ρ（单宁）Tannin content/（mg·L-1）0.66±0.00 d 0.91±0.01 a 0.85±0.01 b 0.70±0.01 c 0.85±0.02 b 0.47±0.01 e 0.85±0.01 b 0.65±0.00 d 0.66±0.01 d香味Rose flavor浓Strong淡Weak淡Weak淡Weak淡Weak淡Weak淡Weak淡Weak淡Weak
不同处理间果实总酸C＞D＞A=B=E＞G＞H＞F＞CK，处理C的果实总酸含量最高，达0.60%，其次是处理D，为0.57%，CK 的果实总酸含量最低，为0.37%。处理A、处理B、处理E 的果实总酸含量相同，均为0.44%。盛花期随着GA3 质量浓度从10.0 mg·L-1增加到12.5 mg·L-1，果实总酸含量在增加，当GA3质量浓度从12.5 mg·L-1增加到25.0 mg·L-1，果实总酸含量在减小。除了处理A、处理B，盛花期使用GA3浓度一致，幼果期随着植物生长调节剂混合液浓度增加果实总酸含量在降低。
各处理果实固酸比CK＞C＞G＞B＞E＞F＞H＞A＞D。与对照相比，各处理的固酸比均下降，对照的固酸比最高，达51.87，其次是处理C，即在盛花期使用12.5 mg·L-1 GA3 处理，花后两周使用12.5 mg·L-1GA3+2.5 mg·L-1CPPU处理，为36.38；固酸比最低的是处理D，在盛花期使用12.5 mg·L-1 GA3处理，花后两周使用25.0 mg·L-1GA3+5.0 mg·L-1 CPPU，为26.30，表明使用GA3和CPPU 处理能降低果实固酸比。
各处理维生素C含量由大到小为H＞G＞E＞C＞A＞F＞D＞B＞CK，各处理维生素C 含量均高于对照，处理H的维生素C含量最高，为4.73 mg·100 g-1，其次是处理G，为4.62 mg·100 g-1，对照的维生素C含量最低，为2.44 mg·100 g-1。说明无核翠宝葡萄在盛花期和花后2周使用植物生长调节剂处理可增加果实维生素C含量。
各处理间果实单宁含量A＞B=D=F＞C＞CK=H＞G＞E，处理A单宁含量（ρ）最高，达0.91 mg·L-1，其次是处理B、处理D、处理F，3 个处理单宁含量相同，均为0.85 mg·L-1；处理H和CK单宁含量相同，为0.66 mg·L-1；处理E单宁含量最低，为0.47 mg·L-1。
自然生长状态下的无核翠宝葡萄香味比较浓，成熟早，使用GA3和CPPU 处理后无核翠宝葡萄玫瑰香味变淡，成熟期推迟了6～10 d。
2.3 不同处理对无核翠宝葡萄果实色泽的影响
果实成熟后果实明亮度会下降，即L*值会减小，由表4可知，使用植物生长调节剂处理后L*值升高，其中处理D 的L*值最大，为0.09，CK 最小，-5.31，不同处理均使L*值明显提高，表明使用GA3和CPPU处理能增加葡萄果实亮度。各处理的红绿色度值a*均为负值，表明果皮均为绿色，各处理的a*值显著大于CK，值越小，颜色越绿。经处理后果面绿色加深，处理C的绿色最深。各处理的b*值均显著大于CK，处理A 的b*值最大，为9.02，其次是处理D，为8.37；最小的是CK，为2.83，表明处理后的果皮黄色加深。色泽饱和度C*反映葡萄果面色泽彩度，值越大，果实颜色越纯[22]，除了处理E和处理G外，各处理的C*均大于对照CK（6.45），处理A和处理D间色泽饱和度C*无差异，处理A 和处理D 与处理E 之间果粒的色泽饱和度C*存在显著差异，处理D 的值最大为9.57，其次是处理A，为9.15，处理E（4.56）的值最小，比CK（6.45）的值小，表明处理A和处理D能增强果面色泽，处理E 和处理G 的值比CK 小，表明处理E和处理G 使葡萄果面色泽变弱，其他处理可以明显增强无核翠宝葡萄果皮色泽。色调角h°代表果皮色调，能很好地反映出无核翠宝的果面色泽。h°＞100 时，h°值越大，果实绿色越深[22]。与CK对比，处理E、处理C 使h°值增大，果皮颜色绿色加深，其他处理使h°值减小，果皮颜色绿色变浅。
表4 不同处理对无核翠宝葡萄果皮色泽的影响
Table 4 Effects of different treatments on the fruit color of Wuhe Cuibao grape
处理Treatment对照CK L*a*b*C*ABCDEFGH-5.31±1.30 b-1.97±0.71 ab-1.77±0.89 ab-2.42±0.83 ab 0.09±1.83 a-0.11±1.44 a-3.67±1.16 ab-3.11±2.35 ab-3.72±1.29 ab-5.62±2.44 b-1.45±0.45 a-0.77±0.91 a-0.62±0.47 a-1.65±0.45 a-0.93±0.54 a-0.89±0.35 a-2.56±0.60 a-2.19±0.54 a 2.83±1.33 c 9.02±2.33 a 7.99±2.14 ab 8.27±2.75 a 8.39±2.68 a 4.35±2.63 bc 7.65±1.32 ab 4.12±3.02 bc 6.64±4.13 abc 6.45±2.41 ab 9.15±2.1.09 a 8.30±0.79 ab 8.33±1.24 ab 9.57±1.21 a 4.56±21.19 b 7.73±0.62 ab 5.56±0.58 ab 7.22±1.69 ab h°179.43±0.12 a 178.57±0.04 a 179.16±0.54 a 179.75±0.73 a 178.61±0.04 a 179.83±0.66 a 178.54±0.03 a 179.10±0.30 a 178.95±0.26 a
2.4 不同处理无核翠宝葡萄果实品质的相关性
相关性分析显示（表5），无核翠宝葡萄果粒纵径与果粒横径、果形指数、果粒质量、果穗质量、果面亮度L*呈显著正相关，与可溶性固形物含量、固酸比呈显著负相关。无核翠宝葡萄果粒横径与果粒质量、果穗质量呈显著正相关，与果形指数、可溶性固形物含量呈显著负相关。果形指数与总酸含量呈显著正相关，与固酸比呈显著负相关。可溶性固形物含量与固酸比呈显著正相关，与果粒质量、单宁、红绿色度值a*、黄蓝色度值b*、明亮度L*呈显著负相关。果粒质量与果穗质量呈显著正相关，与固酸比呈显著负相关。总酸含量与明亮度L*呈显著正相关，与固酸比呈显著负相关。固酸比与红绿色度值a*、黄蓝色度值b*、明亮度L*呈显著负相关。单宁与黄蓝色度值b*呈显著正相关。黄蓝色度值b*与明亮度L*、色泽饱和度C*呈显著正相关，与色调角h°呈显著负相关。红绿色度值a*与色泽饱和度C*呈显著负相关。色泽饱和度C*与色调角h°呈显著负相关。
表5 不同处理无核翠宝葡萄果实品质的相关性
Table 5 Correlation of fruit quality of Wuhe cuibao grape under different treatments
注：*表示显著相关（p＜0.05），**表示极显著相关（p＜0.01）。下同。
Note:*indicates correlation significant difference(p＜0.05),**indicates correlation extremely significant difference(p＜0.01).The same below.
指标Inder果粒纵径Longitudinal diameter果粒横径Transverse diameter果形指数Shape index可溶性固形物含量Soluble solid content果粒质量Berry mass果穗质量Bunch mass总酸含量Total acid content固酸比Ratio of SSC to TA维生素C含量Vitam in C content单宁含量Tannin content b*L*a*C*h°果粒纵径Longitudinal diameter果粒横径Transverse diameter果形指数Shape index可溶性固形物含量Soluble solid content果粒质量Berry mass果穗质量Bunch mass总酸含量Total acid content固酸比Ratio of SSC to TA维生素C含量Vitamin C content单宁含量Tannin content 1 0.532**1 0.630**-0.320*1-0.527**-0.387**-0.252 1 0.767**0.913**0.024-0.556**1 0.324*0.410**-0.009-0.053 0.410**1 0.356 0.025 0.395*0.107 0.166-0.1801-0.633**-0.266-0.537**0.660**-0.523**0.035-0.669**1-0.188-0.257-0.02 0.183-0.327-0.192-0.074 0.190 1-0.068 0.215-0.244-0.449*0.156-0.145-0.262-0.108 0.280 1 b* L*1 1 a* C*1 1 h°0.132 0.297*0.265 0.010 0.107 0.180 0.077 0.131 0.113-0.047-0.006 0.277 0.178-0.083 0.165-0.395**-0.316*-0.441**-0.18-0.021 0.254 0.189 0.205 0.148 0.014-0.223-0.199 0.037-0.215 0.115 0.232 0.476*0.172 0.099 0.026-0.468*-0.571**-0.501**-0.115-0.044-0.012-0.077-0.300 0.245 0.092 0.470*0.005 0.203 0.322-0.316 0.359*0.133 0.837**-0.523**0.294 0.137-0.027-0.388**0.072-0.437**1
2.5 无核翠宝葡萄不同处理的综合评价
2.5.1 KMO 检验和Bartlett’s 球形检验 用SPSS软件进行主成分分析前需对数据进行KMO 和Bartlett’s 球形检验，当KMO 值大于0.05 且显著性水平小于0.05时方可进行主成分分析。笔者在本研究中运用SPSS22 软件对评价指标原始数值进行了KMO 和Bartlett’s 球形检验，结果见表6。本试验KMO 检验值0.509，大于0.5，显著性水平结果为0.000，小于0.05，因此，可以进行主成分分析。
表6 KMO 和Bartlett’s 适度性检验
Table 6 Suitability tests of KMO and Bartlett’s
检验Test KMO检验KMO test Bartlett’s球形检验Bartlett’s test项目Project KMO度量KMO measure of sampling adequacy卡方近似值Approx.Chi-Square自由度df显著性概率Sig.结果Result 0.506 376.459 66.000 0.000
2.5.2 果实品质指标主成分提取 通过主成分分析，对不同处理进行综合评价。将12个指标进行主成分分析（表7），共提取5 个主成分，累计贡献率达到87.37%，具有一定的代表性。从各主成分的载荷可以看出（表8），第1主成分贡献率为36.71%，指标果粒纵径、果粒横径、果形指数、可溶性固形物含量、果粒质量、固酸比、黄蓝色度值b*、红绿色度值a*在第1主成分上有较高载荷，相关性较强，第1主成分集中反映了无核翠宝葡萄果粒形状、大小、酸甜度和果面颜色；第2主成分贡献率为17.80%，指标果粒横径、果形指数、总酸、单宁在第2 主成分上有较高载荷，相关性较强，第2主成分集中反映了果形和果实内在品质；第3主成分贡献率为14.55%，指标单宁和黄蓝色度值b*在第3 主成分上有较高载荷，集中反映了果实单宁和果实外观颜色；第4 主成分贡献率为9.45%，包含维生素C含量和红绿色度值a*。第5主成分贡献率为8.85%，集中反映了果实形状。
表7 主成分的特征根和贡献率Tabla 7 Eigen values and contributions of principal components
主成分Eigen value 12345特征根Eigen value 4.41 2.14 1.75 1.13 1.06贡献率Eigen value/%36.71 17.80 14.55 9.45 8.85累计贡献率Cumulative contribution ration/%36.71 54.52 69.07 78.52 87.37
表8 果实品质在各主成分中的因子载荷量
Table 8 The factor load of fruit quality in each principal component
指标Index果粒纵径Longitudinal diameter果粒横径Transverse diameter果形指数Shape index可溶性固形物含量Soluble solid content果粒质量Berry mass总酸Total acid content固酸比Ratio of SSC to TA维生素C含量Vc content单宁含量Tannin content主成分Principal component PC1 0.820 PC2-0.015 PC3-0.413 PC4 0.235 PC5-0.268 0.516 0.675-0.376 0.085 0.259 0.549-0.740-0.553-0.305-0.173-0.282 0.198 0.182-0.519 0.338 0.763 0.472-0.899 0.478-0.606 0.246-0.385-0.098-0.119 0.107 0.277-0.074 0.086 0.481-0.092-0.310-0.033 0.405 0.741-0.246 b* L*a*0.185 0.529 0.498 0.589 0.584 0.172-0.482-0.146 0.679 0.508 0.435 0.284 0.138 0.198-0.166-0.521-0.097 0.333 0.266-0.204
2.5.3 综合得分和排名 综合得分越高，效果越好。根据5 个主成分得分计算各处理的综合得分Fi，计算公式为：Fi=（0.37 F1+0.18 F2+0.15 F3+0.09 F4+0.09 F5）/0.87（式中F1、F2、F3、F4、F5为主成分1、2、3、4、5 的得分）[14，23-24]。根据主成分得分计算公式计算出各品种F 值，并进行排序。各主成分得分及综合得分显示（表9），处理D＞处理B＞处理C＞处理A＞处理F＞处理H＞处理E＞处理G＞CK，处理D的综合效果最好，表明盛花期用12.5 mg·L-1 GA3处理、幼果期使用25 mg·L-1 GA3+5 mg·L-1 CPPU 处理对无核翠宝葡萄综合品质提升效果最好。
表9 不同处理果实品质主成分得分及综合得分
Table 9 The Principal component score and comprehensive score of fruit quality
处理Treatment排序Rank DBCAFHEG对照CK主成分1得分Principal component 1 score 1.17 0.64 1.03-0.13-0.42-0.06 0.27-0.35-2.14主成分2得分Principal component 2 score-0.08-0.25 0.44 0.98 0.47 0.43-2.17 0.35-0.19主成分3得分Principal component 3 score 0.19 1.20-0.78 1.29 0.73-0.62-0.48-1.38-0.15主成分4得分Principal component 4 score 1.22 1.00-0.13-1.02-0.75-0.22-0.74-0.58 1.22主成分5得分Principal component 5 score 1.26-1.68-0.51-0.04 0.65 0.17 0.66-0.64 0.12综合得分Comprehensive score 0.77 0.36 0.33 0.26 0.03-0.05-0.43-0.44-0.84 123456789
3 讨 论
GA3和CPPU 是葡萄生产中常用的植物生长调节剂，在葡萄生产栽培中已经广泛应用。GA3和CPPU 搭配使用可以提高坐果率、膨大果实、提高果实商品性。笔者在本研究中使用GA3、GA3和CPPU二者混合液处理的无核翠宝葡萄，果实果穗质量、果粒质量、果粒纵径和果粒横径均有不同程度增加，果实商品性提高，这与程大伟等[25]在红艳无核、朱盼盼等[26]在阳光玫瑰和牛锐敏等[27]在夏黑上的研究结果一致。
果形指数反映果实形状，果形指数介于1.1～1.3 之间，果实为椭圆形；果形指数介于1.0～1.1 之间，果实为圆形；果形指数低于1.0，果实为扁圆形。本研究中，与对照相比，除了处理D，其他处理果形指数显著增加，果粒显著变长。
可溶性固形物、总酸含量及固酸比是评价葡萄果实内在品质的重要指标。可溶性固形物含量越高，品质越佳，总酸含量越高品质越差。笔者发现，GA3和CPPU 以及二者的混合液处理均显著降低了无核翠宝葡萄可溶性固形物含量，这与前人[4-5,17,28-31]在无核翠宝、阳光玫瑰、紫金早生、凉玉、夏黑葡萄上的研究结果相一致。王莎[15]在阳光玫瑰葡萄上使用植物生长调节剂后发现，单独使用GA3，阳光玫瑰葡萄果实可溶性固形物含量增加，添加CPPU后，可溶性固形物含量降低。所有处理增加了无核翠宝葡萄总酸含量，降低了果实的固酸比。使用GA3和CPPU处理后，果实纵横径、单粒质量、单穗质量都显著增加，穗形紧凑，果实硬度提高，但是可溶性固形物含量下降、酸度增高，这与黄远等[32]使用CPPU处理西瓜得出的结果一致。赤霉素和氯吡脲对葡萄果实品质的影响与施用时期、使用浓度、葡萄品种有直接关系。在花前处理，可保花促坐果，但会存在大小粒、坐果稀疏等问题；花后处理，则造成果穗小、成熟时间推迟[33]。
维生素C 是一种重要的抗氧化剂，是人类饮食中不可缺少的重要营养成分，具有防癌、提高人体免疫力和应激能力等重要作用[34]。笔者发现，使用不同浓度的GA3和CPPU二者混合液处理显著降低了果实维生素C含量，说明GA3和CPPU会影响无核翠宝葡萄的内在品质。
果实涩味主要来源于单宁[35]，各处理的果实单宁含量均高于对照，说明使用GA3和CPPU 处理增加了无核翠宝葡萄单宁含量，增加了葡萄果实涩味，与程大伟等[25，36]对红艳无核和巨玫瑰、郭淑华等[37]对夏黑的研究结果一致。这可能是因为植物生长调节剂的使用与葡萄品种、使用浓度、使用时期、搭配及区域气候条件的不同而对果实品质影响也不同。
果实的色泽是衡量果实品质和新鲜度的一个重要指标[38]。笔者发现，GA3、CPPU 处理增加了果实亮度，使果品看起来更新鲜亮，但着色缓慢，成熟推迟。除处理E 和处理G 降低了无核翠宝葡萄色泽饱和度C*，其他处理均提高了无核翠宝葡萄色泽C*。
4 结 论
使用GA3和CPPU 可改善无核翠宝葡萄果实外观品质，但浓度使用不恰当会影响无核翠宝葡萄果实的内在品质，因此在筛选葡萄适宜的植物生长调节剂类型、浓度、使用时期要结合当地气候条件和葡萄品种。通过对GA3和CPPU处理的无核翠宝葡萄各项指标进行综合评价分析发现，各处理综合得分排序为：处理D＞处理B＞处理C＞处理A＞处理F＞处理H＞处理E＞处理G＞CK，说明在盛花期使用12.5 mg·L-1 GA3、在花后2 周使用25.0 mg·L-1 GA3+5.0 mg·L-1 CPPU 对无核翠宝葡萄综合品质提升效果最好，表现最佳。
[1] 唐晓萍，陈俊，马小河，赵旗峰，董志刚，李晓梅.早熟无核葡萄新品种无核翠宝[J].园艺学报，2012，39（11）：2307-2308.TANG Xiaoping，CHEN Jun，MA Xiaohe，ZHAO Qifeng，DONG Zhigang，LI Xiaomei.A new early-ripening seedless grape cultivar Wuhe Cuibao[J].Acta Horticulturae Sinica，2012，39(11)：2307-2308.
[2] 郭淑萍，杨顺林，杨玉皎，孟富宣，张永辉，何建军.无核翠宝葡萄在云南干热河谷区的引种表现及栽培技术[J].中国南方果树，2020（4）：169-171.GUO Shuping，YANG Shunlin，YANG Yujiao，MENG Fuxuan，ZHANG Yonghui，HE Jianjun.Introduction performance and cultivation techniques of Wuhe Cuibao grape in dry and hot valley of Yunnan[J].South China Fruits，2020(4)：169-171.
[3] 李晓梅，唐晓萍，董志刚，谭伟，马小河，赵旗峰，王敏，任瑞.葡萄新品种无核翠宝优质丰产栽培技术[J].中国果树，2015（3）：63-65.LI Xiaomei，TANG Xiaoping，DONG Zhigang，TAN Wei，MA Xiaohe，ZHAO Qifeng，WANG Min，REN Rui.High quality and high yield cultivation techniques of a new grape variety‘Wuhe Cuibao’[J].China Fruits，2015(3)：63-65.
[4] 吕科，张建海，董雪洁，胡小南，刘帅，王会学.GA3 和CPPU对无核翠宝葡萄果实膨大及果实品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒，2020（3）：23-27.LÜ Ke，ZHANG Jianhai，DONG Xuejie，HU Xiaonan，LIU Shuai，WANG Huixue.Effects of GA3 and CPPU on berry enlargement and quality of Wuhe Cuibao grape[J].Sino-Overseas Grapevine&Wine，2020(3)：23-27.
[5] 王莎，程大伟，顾红，李明，何莎莎，李芳菲，谷世超，陈锦永.植物生长调节剂对阳光玫瑰葡萄果实无核及品质的影响[J].果树学报，2019，36（12）：1675-1682.WANG Sha，CHENG Dawei，GU Hong，LI Ming，HE Shasha，LI Fangfei，GU Shichao，CHEN Jinyong.Effects of plant growth regulators on the seedless rate and fruit quality of Shine Muscat grape[J].Journal of Fruit Science，2019，36(12)：1675-1682.
[6] 林玲，时晓芳，曹雄军，白杨，韩佳宇，张瑛，郭荣荣，白先进.植物生长调节剂对阳光玫瑰葡萄冬果膨大效果的探讨[J].中外葡萄与葡萄酒，2018（4）：84-86.LIN Ling，SHI Xiaofang，CAO Xiongjun，BAI Yang，HAN Jiayu，ZHANG Ying，GUO Rongrong，BAI Xianjin.Exploration of plant growth regulators on berry enlargement of winter fruits of Shine Muscat grape vine[J].Sino-Overseas Grapevine &Wine，2018(4)：84-86.
[7] 董秋洪，杨天仪，施莉莉，王世平.膨大剂对‘玫瑰香’果粒膨大及其品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒，2003（5）：25-28.DONG Qiuhong，YANG Tianyi，SHI Lili，WANG Shiping.Effects of swelling agent on the swelling and quality of‘ose fragrance’fruit[J].Sino-OverseasGrapevine&Wine，2003(5)：25-28.
[8] 王西成，王壮伟，吴伟民，赵密珍，钱亚明.植物生长调节剂对葡萄果实品质影响的研究进展[J].中外葡萄与葡萄酒，2018（4）：103-107.WANG Xicheng，WANG Zhuangwei，WU Weimin，ZHAO Mizhen，QIAN Yaming.Research progress on effect of plant growth regulators of grape quality[J].Sino-Overseas Grapevine&Wine，2018(4)：103-107.
[9] 樊翠芹，张丽，于翠红，唐晓东，张伟，李子千，杜晓东.0.1%噻苯隆可溶性液剂在巨峰葡萄上的应用效果[J].河北农业科学，2016，20（6）：40-45.FAN Cuiqin，ZHANG Li，YU Cuihong，TANG Xiaodong，ZHANG Wei，LI Ziqian，DU Xiaodong.Effect of 0.1% Thidiazuron soluble liquid agent on the application of Kyoho grape[J].Journal of Hebei Agricultural Sciences，2016，20(6)：40-45.
[10] 孟凡丽.葡萄无核化技术研究[J].北方果树，2015（4）：1-3.MENG Fanli.Research on grape denuclearization technology[J].Northern Fruits，2015(4)：1-3.
[11] 刘金标，李洪艳，曹雄军，时晓芳，张瑛，周咏梅，谢太理.不同处理对‘巨峰’葡萄无核化及果实品质的影响[J].西南农业学报，2017，30（12）：2788-2792.LIU Jinbiao，LI Hongyan，CAO Xiongjun，SHI Xiaofang，ZHANG Ying，ZHOU Yongmei，XIE Taili.Effects of different treatments on seedlessness and fruit quality of‘Kyoho’grape[J].Southwest China Journal of Agricultural Sciences，2017，30(12)：2788-2792.
[12] 贺保国，郭全新，马朝旺，李智辉，王重锋，郑先福.GA3和CPPU 对‘巨峰’葡萄无核诱导及品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒，2019（3）：37-42.HE Baoguo，GUO Quanxin，MA Chaowang，LI Zhihui，WANG Chongfeng，ZHENG Xianfu.Effects of GA3 and CPPU on inducing seedless fruit and quality of‘Kyoho’grape vine[J].Sino-Overseas Grapevine&Wine，2019(3)：37-42.
[13] 侯玉茹，王宝刚，冯晓元，杨媛，石磊，李文生，王纪华.CPPU和GA3 在葡萄中的残留动态及对果实品质的影响[J].果树学报，2012，29（1）：36-41.HOU Yuru，WANG Baogang，FENG Xiaoyuan，YANG Yuan，SHI Lei，LI Wensheng，WANG Jihua.Residues of plant growth regulators in fruit and regulation on fruit quality in Summer Black grape[J].Journal of Fruit Science，2012，29(1)：36-41.
[14] 郭俊强，汤婷，陈子秋，张松霖，李智，王西平.赤霉酸和氯吡脲处理对‘户太8号’和‘夏黑’葡萄果实品质的影响[J].北方园艺，2021（9）：8-17.GUO Junqiang，TANG Ting，CHEN Ziqiu，ZHANG Songlin，LI Zhi，WANG Xiping.Effects of GA3 and CPPU treatments on fruit quality of grape varieties‘Hutai No.8’and‘Summer Black’[J].Northern Horticulture，2021(9)：8-17.
[15] 王莎.SM、GA3 和CPPU 对阳光玫瑰葡萄无核化和果实品质的影响[D].北京：中国农业科学院，2020.WANG Sha.Effects of SM，GA3 and CPPU on seedless and fruit quality of Shine Muscat grape[D].Beijing：Chinese Academy of Agricultural Sciences，2020.
[16] 史文婷.GA3 和CPPU 对‘阳光玫瑰’葡萄果实无核化及品质的影响[D].银川：宁夏大学，2017.SHI Wenting.Effects of GA3 and CPPU treatment on seedlessness and fruit quality of‘Shine Muscat’grape vine[D].Yinchuan：Ningxia University，2017.
[17] 江平，朱国美，郑冬梅.GA3 和CPPU 对阳光玫瑰葡萄果实品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒，2017（4）：44-47.JIANG Ping，ZHU Guomei，ZHENG Dongmei.The effects of GA3 and CPPU on fruit quality of Shine Mascut[J].Sino-Overseas Grapevine&Wine，2017(4)：44-47.
[18] 王宝亮，王海波，王孝娣，郑晓翠，史祥宾，魏长存，何锦兴，刘万春，刘凤之.植物生长调节剂对夏黑葡萄果实品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒，2013（2）：35-37.WANG Baoliang，WANG Haibo，WANG Xiaodi，ZHENG Xiaocui，SHI Xiangbin，WEI Changcun，HE Jinxing，LIU Wanchun，LIU Fengzhi.Effect of plant growth regulator on fruit quality of Summer Black grape[J].Sino-Overseas Grapevine&Wine，2013(2)：35-37.
[19] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.食品安全国家标准食品中抗坏血酸的测定：GB 5009.86—2016[S].北京：中国标准出版社，2016.National Health and Family Planning Commission of the People’s Republic of China.National food safety standard determination of ascorbic acid in food：GB 5009.86—2016[S].Beijing：China Standards Press，2016.
[20] 中华人民共和国农业部.水果、蔬菜及其制品中单宁含量的测定分光光度法：NY/T 1600—2008[S].北京：中国农业出版社，2008.Ministry of Agriculture of the People’s Republic of China.Determination of tannin in fruits，vegetables and their products Spectrophotometric method：NY/T 1600—2008[S].Beijing：China Agriculture Press，2008.
[21] GENARD M，BRUCHOU C.Multivariate analysis of withintree factors accounting for the variation of peach fruit quality[J].Science Hortculture，1992，52(1)：37-51.
[22] 唐莎莎.无核白葡萄果实品质评价研究[D].乌鲁木齐：新疆农业大学，2013.TANG Shasha.The research on evaluation of fruit quality of the Thompson Seedless Grape[D].Urumqi：Xinjiang Agricultural University，2013.
[23] 李建查，潘志贤，李坤，岳学文，史亮涛，张雷，孙毅，和润莲，王艳丹，何光熊，段琪彩，方海东.灌水量和种植密度对干热河谷洋葱生物量及养分吸收利用的影响[J].灌溉排水学报，2021，40（10）：71-78.LI Jiancha，PAN Zhixian，LI Kun，YUE Xuewen，SHI Liangtao，ZHANG Lei，SUN Yi，HE Runlian，WANG Yandan，HE Guangxiong，DUAN Qicai，FANG Haidong.The effects of irrigation amount and planting density on biomass and nutrient absorption and utilization by onion in an arid warm valley[J].Journal of Irrigation and Drainage，2021，40(10)：71-78.
[24] 高春华，朱金英，张华文，田艺心，高凤菊.38 个粒用高粱品种芽期耐盐性的综合鉴定及评价[J].核农学报，2019，33（9）：1841-1855.GAO Chunhua，ZHU Jinying，ZHANG Huawen，TIAN Yixin，GAO Fengju.Comprehensive identification and evaluation of 38 grain sorghum cultivars for tolerance during germination[J].Journal of Nuclear Agricultural Sciences，2019，33(9)：1841-1855.
[25] 程大伟，何莎莎，谷世超，李明，郭西智，顾红，陈锦永.GA3和TDZ 对‘红艳无核’葡萄果实品质的影响[J].果树学报，2021，38（2）：212-221.CHENG Dawei，HE Shasha，GU Shichao，LI Ming，GUO Xizhi，GU Hong，CHEN Jinyong.Influence of GA3 and TDZ on fruit quality of‘Hongyan Wuhe’grape[J].Journal of Fruit Science，2021，38(2)：212-221.
[26] 朱盼盼，王录俊，李蕊，王金锋，安娟娟，张薇.不同配比GA3和CPPU 对葡萄果实品质的影响[J].安徽农业科学，2018，46（19）：38-40.ZHU Panpan，WANG Lujun，LI Rui，WANG Jinfeng，AN Juanjuan，ZHANG Wei.Effects of different proportions of GA3 and CPPU on fruit qualities of grape[J].Journal of Anhui Agricultural Sciences，2018，46(19)：38-40.
[27] 牛锐敏，许泽华，陈卫平，王春良，王国珍.植物生长调节剂对‘夏黑’和‘丽红宝’葡萄品质的影响[J].北方园艺，2015（18）：55-57.NIU Ruimin，XU Zehua，CHEN Weiping，WANG Chunliang，WANG Guozhen.Effect of plant growth regulators on quality of‘Summer Black’and‘Lihongbao’grape[J].Northern Horticulture，2015(18)：55-57.
[28] 王壮伟，吴伟民，夏瑾，王西成，钱亚明.GA3和CPPU 对‘紫金早生’葡萄果实品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒，2019（1）：16-19.WANG Zhuangwei，WU Weimin，XIA Jin，WANG Xicheng，QIAN Yaming.Effects of GA3 and CPPU on fruit quality of'Zijin Zaosheng’grape[J].Sino-Overseas grapevine &Wine，2019(1)：16-19.
[29] 余智颖，张萌，陶建敏.GA3 与CPPU 对凉玉葡萄果实品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒，2010（11）：49-51.YU Zhiying，ZHANG Meng，TAO Jianmin.Effects of GA3 and CPPU on fruit quality of Liangyu grape[J].Sino- Overseas Grapevine&Wine，2010(11)：49-51.
[30] 李蕊，白青，王录俊，王金锋，安娟娟，张薇.GA3和CPPU 处理对‘夏黑’葡萄果实品质的影响[J].中国果菜，2018，38（1）：22-26.LI Rui，BAI Qing，WANG Lujun，WANG Jinfeng，AN Juanjuan，ZHANG Wei.Effects of GA3 and CPPU treatment on fruit quality of‘Summer Black’grape[J].China Fruit&Vegetable，2018，38(1)：22-26.
[31] 廖淼玲，陈文婷，白描，徐丰，杨国顺.‘夏黑’葡萄果实膨大研究[J].中国农学通报，2015，31（19）：62-66.LIAO Miaoling，CHEN Wenting，BAI Miao，XU Feng，YANG Guoshun.Research on fruit enlargement of‘Summer Black’[J].Chinese Agricultural Science Bulletin，2015，31(19)：62-66.
[32] 黄远，李文海，赵露，沈泰，陈海文，孔秋生，别之龙.不同坐果方式对设施西瓜产量和品质的影响[J].中国瓜菜，2017，30（3）：15-17.HUANG Yuan，LI Wenhai，ZHAO Lu，SHEN Tai，CHEN Haiwen，KONG Qiusheng，BIE Zhilong.Effects of different fruit setting methods on yield and quality of watermelon under protected cultivation[J].China Cucurbits and Vegetables，2017，30(3)：15-17.
[33] 马荣，金龙，田兴武，李秀芳.两种植物生长调节剂对宁夏地区‘早黑宝’葡萄果实膨大的影响[J].农业工程技术，2018，38（4）：46-49.MA Rong，JIN Long，TIAN Xingwu，LI Xiufang.Effects of two plant growth regulators on fruit expansion of‘Zaoheibao’grape in Ningxia[J].Agricultural Engineering Technology，2018，38(4)：46-49.
[34] 张晓芬，陈斌，冯红军，王文琪，宋署辉，何洪巨，耿三省.辣椒果实Vc 含量的变化规律与遗传分析[J].核农学报，2015，29（12）：2287-2293.ZHANG Xiaofen，CHEN Bin，FENG Hongjun，WANG Wenqi，SONG Shuhui，HE Hongju，GENG Sansheng.Change rules and genetic analysis of vitamin C content in pepper fruits[J].Journal of Nuclear Agricultural Sciences，2015，29(12)：2287-2293.
[35] 陈锦永，靳路真，程大伟，顾红，张威远，张洋，郭西智，方金豹.水果涩味研究进展[J].果树学报，2016，33（12）：1556-1566.CHEN Jinyong，JIN Luzhen，CHENG Dawei，GU Hong，ZHANG Weiyuan，ZHANG Yang，GUO Xizhi，FANG Jinbao.Research progress on fruit astringency[J].Journal of Fruit Science，2016，33(12)：1556-1566.
[36] 程大伟，陈锦永，顾红，黄海娜，靳路真，张威远，张洋，郭西智.GA3 与TDZ 组合对巨玫瑰葡萄果实理化指标和苦涩味物质含量的影响[J].南方农业学报，2018，49（5）：922-929.CHENG Dawei，CHEN Jinyong，GU Hong，HUANG Haina，JIN Luzhen，ZHANG Weiyuan，ZHANG Yang，GUO Xizhi.Effects of GA3 and TDZ combination on bitter and astringent taste compounds of Vitis vinifera×V.labrusca[J].Journal of Southern Agriculture，2018，49(5)：922-929.
[37] 郭淑华，张淑辉，刘佰霖，刘笑宏，杜远鹏.不同植物生长调节剂组合对夏黑葡萄品质的影响[J].落叶果树，2016，48（4）：6-9.GUO Shuhua，ZHANG Shuhui，LIU Bailin，LIU Xiaohong，DU Yuanpeng.Effectsofdifferentplantgrowthregulatorsonfruitquality of Summer Black grape[J].Deciduous Fruits，2016，48(4)：6-9.
[38] HERNANZ D，RECAMALES Á F，MELÉNDEZ-MARTÍNEZ A J，GONZÁLEZ-MIRET A L，HEREDIA F J.Multivariate statistical analysis of the color-anthocyanin relationships in different soilless-grown strawberry genotypes[J].Journal of Agriculture&Food Chemistry，2008，56(8)：2735-3741.